Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2015 от 03.02.2015

1-197/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 31 марта 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Борисовой С.А..,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых Трубача Я.В., Грибанова Д.О.,

адвокатов Лушина В.В., Мешкова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трубача Я. В., <данные изъяты>,

судимого 11 марта 2014 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного 13 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с 19 октября 2014 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Грибанова Д. О., <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 18 октября 2014 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

18 октября 2014 года в период времени с 3-х до 13 часов Трубач Я.В. и Грибанов Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, совершили разбойное нападение на ФИО1, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Трубач Я.В. и Грибанов Д.О., после совместного распития в названной квартире спиртных напитков с ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, договорились между собой о незаконном завладении находящихся при ФИО1 двух банковских карт и последующем хищении с них денежных средств.

Действуя с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению для облегчения совершения преступления, Трубач Я.В. нанёс удар кулаком в область головы сидящему на стуле в кухне ФИО1, от которого тот испытал физическую боль, после чего перевел его в одну из комнат квартиры.

Из куртки ФИО1, находившейся на вешалке в прихожей квартиры, Трубач Я.В. и Грибанов Д.О. взяли банковскую карту ФИО2 №, выпущенную на имя ФИО1 с денежными средствами на сумму 3 рубля 12 копеек и банковскую карту ФИО2 №, выпущенную на имя его супруги ФИО3 с денежными средствами на сумму 10.508 рублей 32 копейки, находившиеся в пользовании ФИО1, с которыми прошли к банкомату ФИО2 №, расположенному в <адрес>, где Грибанов Д.О. вставив переданную ему Трубачом Я.В. банковскую карту ФИО2 №, выпущенную на имя ФИО3, в картридер банкомата, ввел пин-код для запроса баланса по банковской карте, сообщенный ему Трубачом Я.В., который оказался некорректным.

Трубач Я.В. и Грибанов Д.О. вернулись в названную квартиру, в одной из комнат которой на полу лежал пьяный ФИО1 и стали требовать от него сообщить им пин-коды к банковским картам, при этом нанесли ему не менее трех ударов кулаками в область головы и тела каждый, причинив физическую боль. ФИО1, желая блокировки банковских карт, сообщил Трубачу Я.В. и Грибанову Д.О. заведомо недостоверные пин-коды к банковским картам, после чего Грибанов Д.О. прошел к банкоматам ФИО2 № и №, расположенным в <адрес>, где попытался путем введения пин-кодов безуспешно снять денежные средства со счетов банковских карт.

Вернувшись в квартиру, Грибанов Д.О. нанёс лежащему на полу в одной из комнат ФИО1 не менее двух ударов ногами в область спины слева, после чего он и Трубач Я.В. потребовали у ФИО1 сообщить правильные пин-коды к банковским картам, после чего ФИО1 сообщил Трубачу Я.В. и Грибанову Д.О. заведомо неверный пин-код к банковской карте ФИО2 №, выпущенной на имя ФИО3, и достоверный пин-код к банковской карте ФИО2 №, выпущенной на его имя.

Грибанов Д.О. прошел к тем же банкоматам ФИО2 № и №, вновь путем введения пин-кодов совершил попытку снятия денежных средств со счетов банковских карт, установив, что на счету банковской карты ФИО2 № имеется незначительная сумма в 3 рубля 12 копеек, а к банковской карте № введен некорректный пин-код.

Вернувшись в квартиру, Грибанов Д.О. сообщил Трубачу Я.В. о неверном пин-коде к одной из банковских карт, после чего Трубач Я.В. вновь потребовал у ФИО1 сообщить правильный пин-код к банковской карте, при этом нанёс ему не менее двух ударов кулаками по телу, а Грибанов Д.О. нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаками по лицу, своими насильственными действиями Трубач Я.В. и Грибанов Д.О. причинили ФИО1 физическую боль, после чего он сообщил Трубачу Я.В. и Грибанову Д.О. достоверный пин-код к банковской карте ФИО2 №, выпущенной на имя ФИО3

Грибанов Д.О. снова прошел к вышеназванным банкоматам и совершил попытку снятия денежных средств со счета банковской карты №, введя некорректный пин-код, после чего вернулся в квартиру и сообщил Трубачу Я.В. о неверном пин-коде к банковской карте.

Трубач Я.В. и Грибанов Д.О., желая похитить денежные средства с банковской карты ФИО2 №, выпущенной на имя ФИО3, поскольку их действия, направленные на совершение грабежа в отношении ФИО1 нужного для них преступного результата не принесли, изменили свой умысел с открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, договорившись на месте о применении такого насилия.

Трубач Я.В. взял в одной из комнат квартиры утюг, нагрел его, прошел в другую комнату, где на полу лежал ФИО1 и вновь потребовал от него назвать ему и Грибанову Д.О. пин-код к банковской карте. Получив отказ, Трубач Я.В. умышленно, приложил нагретую подошву утюга к тыльной поверхности кисти правой руки ФИО1, при этом Грибанов Д.О., действуя совместно и согласованно с Трубачом Я.В., удерживал правую руку ФИО1, который, испытывая сильную физическую боль от ожога, учитывая агрессивное поведение Трубача Я.В. и Грибанова Д.О., воспринимая их действия как насилие, опасное для своего здоровья, повторил ранее им называвшийся достоверный пин-код к банковской карте ФИО2 №, после чего Грибанов Д.О. прошел к банкомату ФИО2 №, расположенному в <адрес> и совершил попытку снятия денежных средств со счета указанной банковской карты, но снова некорректно ввёл пин-код.

Грибанов Д.О. вернулся в <адрес>, сообщил Трубачу Я.В. о неверном пин-коде к банковской карте, после чего Трубач Я.В. и Грибанов Д.О. подняли ФИО1 с пола одной из комнат, провели в коридор данной квартиры, где ФИО1 нанес Грибанову Д.О. не менее двух ударов по лицу, после чего убежал из указанной квартиры.

Своими совместными преступными действиями Трубач Я.В. и Грибанов Д.О. имели намерение причинить материальный ущерб ФИО1 на сумму денежных средств в 10.508 рублей 32 копейки, находившуюся на счету банковской карты ФИО2 №, они же причинили ФИО1 <данные изъяты> - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также <данные изъяты>, не причинившую вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимые Трубач Я.В. и Грибанов Д.О. свою вину по предъявленному обвинению признали частично и дали следующие показания:

Трубач Я.В. – ДД.ММ.ГГГГ он с Грибановым Д. сидели у него, Трубача, дома, когда ему по телефону сообщил его знакомый ФИО1, что он идёт в сторону его дома, у него есть 400 рублей. Он встретил ФИО1 на улице, с банкомата у торгового центра «ФИО5» тот снял с банковской карты 1.000 рублей, они купили бутылку водки, другого товара, пошли к нему, Трубачу, где втроём выпили бутылку водки, ФИО1 предложил погулять. Времени было примерно с <данные изъяты> часов утра, Грибанов пошёл домой, а они с ФИО1 пошли к «ФИО5», ФИО1 снял деньги с карты, купили спиртного, опять пошли к нему домой, всё выпили, опять пошли к банкомату, ФИО1 снял с карты 5.000 рублей одной купюрой, в баре «ФИО6» около таксопарка купили спиртное, разменяв купюру, опять пришли к нему домой, стали его распивать. Был разговор о поездке в клуб или сауну. В какой-то момент к нему домой пришел или Грибанов, или ФИО4, затем ФИО1 сильно опьянел. Он, Трубач, сказал, что пойдёт за Грибановым, они с ним снимут деньги, затем все вместе поедут в сауну. ФИО1 дал ему карту, он с Грибановым сходили к банкомату, пин-код не подошел, они вернулись домой, где находился один пьяный ФИО1. Он сказал ФИО1, что тот дал неправильный пин-код, ФИО1 назвал ему другой пин-код. Грибанов один пошел к банкомату, вернулся, сообщил, что пин-код опять не тот. Он позвонил ФИО4, предложил ему составить им компанию – поехать в сауну. Когда пошёл домой к Грибанову звать его продолжить распитие спиртного, одел на себя куртку ФИО1, при этом не желал её похищать, просто одел, а когда пришел домой – снял и повесил в прихожей. Затем у него с ФИО1 возник спор, поскольку тот уже был против поездки в сауну. Рассердившись на ФИО1, он его ударил, тот упал, затем он извинился перед ним и положил его в комнату отдыхать. Он спросил ФИО1 о том, что он перепутал пин-код, тот назвал другой пин-код. Этот пин-код он сообщил Грибанову и ФИО4, они вдвоем сходили к банкомату, пин-код опять был неверный. Обстановка накалилась, так как ФИО1 их обманывал, были какие-то удары, ФИО1 еще раз сказал пин-код, но он опять был неверный. Из-за агрессии к ФИО1 или не знает отчего, ему прижгли руку утюгом. Грибанов держал ему руку, а он, Трубач, прижёг её, до этого включал утюг в электророзетку, нагрел его, не думал, что так получится. ФИО1 закричал, он понял, что они «перегнули палку». ФИО1 плакал, говорил, что у него сын, он извинился перед ним и сказал, что если Грибанов и ФИО4 снимут деньги с карты и часть денег отдадут ему, Трубачу, то он отдаст их ФИО1. Он хотел так сделать, чтобы «замять» конфликт. Когда он ненадолго отлучился, а затем вернулся к ФИО1, тот стоял с двумя домашними ножами в руках над Грибановым, он забрал у ФИО1 ножи, после чего тот стал наносить удары Грибанову. Затем ФИО1 вышел в прихожую, одел кроссовки, открыл дверь и вышел из квартиры, свою куртку он не взял, то есть сам оставил её в квартире. Он сказал Грибанову, чтобы тот собирался идти за ФИО1, чтобы отдать ему куртку, которую он, Трубач, одел на себя. ФИО1 они на улице не увидели, пошли в сторону <адрес>, где расстались. Похищать куртку ФИО1 со всем содержимым её карманов он не желал. На <адрес> на него было совершено нападение, сняли куртку, кроссовки. Телефон <данные изъяты>, который был у ФИО1, тот украл у ФИО7, ФИО1 сам ему об этом сказал во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ. Он, Трубач, этот телефон передал ФИО4 для последующего возврата ФИО7, похищать этот телефон он и не думал. Пассатижи к ФИО1 не применялись, такого не было. У ФИО1 не могла быть 5.000 рублей, так как он разменял купюру, оставалось три с чем-то тысячи рублей, эти деньги были потрачены на спиртное, их «прогуляли», паспорта в куртке не было, не может сказать, как ключи оказались в кустах. Согласен с иском ФИО1 о компенсации морального вреда, с иском о возмещение материального ущерба полностью не согласен, так как не требовал у него никакого имущества.

Судом, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания Трубача Я.В. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которым в процессе общения ФИО1 всем рассказал, что у него имеется банковская карта с наличностью в 15-16 тысяч, и у него, Трубача, возник умысел узнать у ФИО1 пин-код от банковской карты и похитить деньги. Он предложил поучаствовать в этом Грибанову, тот согласился. Не исключил, что мог наносить ФИО1 удары ногами и руками по телу и голове с целью узнать пин-код. Так как ФИО1, покинув квартиру, оставил в ней свою куртку, то в дальнейшем он решил её использовать в своих целях, в куртке обнаружил деньги в сумме до полутора тысяч рублей (<данные изъяты>).

Выслушав оглашенные показания, Трубач Я.В. пояснил, что в протоколе допроса не всё изложено так, как было в действительности, он не предлагал Грибанову похитить деньги, сговора на совершение преступления не было, всё произошло само собой;

Грибанов Д.О. – ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Трубача Я., в <данные изъяты> ночи позвонил ФИО1 и предложил употреблять спиртное. Он пошел к себе домой, через некоторое время к нему пришел Трубач в красной куртке, предложил снять деньги с банковской карточки, так как его об этом попросил ФИО1. Снять деньги у них не получилось, так как пин-код был некорректным. Придя домой к Трубачу, он увидел ФИО1 спящим на полу в большой комнате. Через некоторое время пришел ФИО4, Трубач им дал банковскую карту для снятия денег и назвал пин-код, но у них не получилось снять денег из-за неправильно введенного пин-кода. Так они с ФИО4 ходили несколько раз, Трубач им говорил разные пин-коды, но все они не подходили. Была еще одна карта, но с нее денег также не сняли. Когла в очередной раз пришли с ФИО4 к Трубачу домой и сказали, что пин-код неправилен, Трубач вышел с маленькой комнаты с утюгом и прошел в большую комнату. ФИО4 прошел на кухню, а он прошел в большую комнату, ФИО1 лежал на полу, утюг стоял рядом. Трубач сказал, чтобы он помог ему, но он ушел из комнаты. После этого он ходил до банкомата, а когда вернулся, разозлился на ФИО1, ударил его ладошкой, стащил его с дивана и еще ударил четыре раза по голове и телу кулаком. Вышел из комнаты, ФИО4 уже не было, сходил до банкомата, пин-код снова не подошёл. Когда вернулся к Трубачу, тот с ФИО1 на кухне распивали спиртное, спокойно общались. Неожиданно ФИО1 накинулся на него с кулаками, разбил ему нос, потом начал на него с ножами кидаться, Трубач забрал у ФИО1 ножи. Затем ФИО1 звал его драться, он сказал, что умоется и они поговорят, но ФИО1 спокойно ушел из квартиры Трубача, который предложил его догнать, они вышли, но ФИО1 на улице не было. Они пошли в сторону <адрес>, по пути он выкинул банковскую карточку, затем они с Трубачом разошлись. Признаёт, что требовал у ФИО1 назвать пин-код, при этом несколько раз ударил его, к действиям Трубача с утюгом отношения не имеет. Сговора между ним и Трубачом не было, все спонтанно получилось. Согласен с иском ФИО1 о компенсации морального вреда, с иском о возмещение материального ущерба полностью не согласен, так как не требовал у него никакого имущества. Явку с повинной подтверждает, хотя писал её под диктовку оперуполномоченного, не знает, откуда в ней появилось слово «попытать» ФИО1.

Судом, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания Грибанова Д.О. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которым из комнаты, в которой находились Трубач и ФИО1, слышались глухие удары, требование сказать пин-код к карте и угрозы физической расправы. Когда Трубач взял утюг и прошел в комнату к ФИО1, оттуда слышался крик ФИО1 от боли, он просил, чтобы его не трогали, а Трубач продолжил требовать пин-код к карте, высказывая угрозы в адрес ФИО1. Впоследствии Трубач доставал из красной куртки, висевшей в прихожей, другую банковскую карту, прошел в комнату к ФИО1, откуда вновь стали доноситься глухие удары, характерные для избиения и требования сообщить пин-код к картам. Когда ФИО1 ушел из квартиры, Трубач сказал, что им тоже нужно уходить, пока ФИО1 не обратился в полицию (<данные изъяты>).

Выслушав оглашенные показания, Грибанов Д.О. пояснил, что в протоколе допроса много неточно изложено. Он не знает, что следователь написала, он не понимал её почерка, не читал своих показаний.

Виновность подсудимых Трубача Я.В. и Грибанова Д.О. в совершении преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает необоснованным содержащееся в обвинении подсудимых утверждение о том, что умысел на совершение хищения денежных средств с банковских карт в форме именно разбоя у них возник изначально, до нанесения Трубачом Я.В. первого удара в голову ФИО1

Суд признаёт доказанным, что умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, у Трубача Я.В. и Грибанова Д.О. возник уже после того, как Грибанов Д.О., располагая достоверным пин-кодом к банковской карте ФИО2 №, выпущенной на имя ФИО3, четвертый раз безрезультатно сходил к банкоматам для снятия денежных средств с этой банковской карты. До этого момента Трубач Я.В. и Грибанов Д.О. действовали по отношению к ФИО1 с умыслом на открытое хищение чужого имущества, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимых, направленный на достижение общего для них преступного результата – хищения денежных средств. При этом суд учитывает, что преступление совершалось в течении длительного времени, подсудимый Грибанов Д.О. неоднократно ходил из квартиры на <адрес>, в которой проживал Трубач Я.В., к банкоматам на <адрес>. Суд считает, что изначально между подсудимыми имелся предварительный сговор на совершение грабежа в отношении ФИО1, впоследствии изменившийся на сговор на совершение разбоя.

Суд признаёт обоснованным утверждение обвинения о том, что разбой в отношении ФИО1 обоими подсудимыми был совершен с применением предмета, используемого в качестве оружия – утюга. Причастность как Трубача Я.В., так и Грибанова Д.О. к применению утюга при установлении ими у ФИО1 пин-кода к банковской карте доказана показаниями подсудимого Трубача Я.В. и потерпевшего ФИО1, не доверять достоверности которых у суда оснований не имеется.

Показания подсудимого Грибанова Д.О. об его непричастности к действиям в отношении ФИО1 с применением утюга суд признаёт не достоверными, поскольку они опровергаются показаниями Трубача Я.В. и ФИО1, прямо указавших на удерживание Грибановым Д.О. руки потерпевшего при прижигании её утюгом Трубачом Я.В. При допросе в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что он слышал фразу, сказанную Трубачом Я.В. Грибанову Д.О.: «Доставай утюг», которая с учетом последующих действий подсудимых свидетельствует также о наличии у них предварительной договоренности о применении утюга в качестве предмета, используемого в качестве оружия при посягательстве на чужое для подсудимых имущество.

Опасность примененного насилия для здоровья ФИО1 в виде <данные изъяты> - легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта. Это заключение суд признаёт обоснованным, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения обоих подсудимых указание о том, что они применили к ФИО1 насилие, опасное для его жизни, поскольку такое утверждение органа расследования не получило подтверждения в суде.

Суд исключает из обвинения подсудимых в разбое посягательство на хищение денежных средств с банковской карты ФИО2 №, выпущенной на имя ФИО1, в сумме 3 рубля 12 копеек. Установлено, что узнав ещё в стадии совершения открытого хищения чужого имущества о сумме остатка на этой банковской карте, подсудимые в дальнейшем отказались от хищения этих денежных средств по причине незначительности указанной суммы, то есть в этой части, по мнению суда, подсудимые добровольно отказались от доведения преступления до конца.

Факт нахождения на счету банковской карты ФИО2 №, выпущенной на имя ФИО3, денежной суммы в 10.508 рублей 32 копейки подтвержден документально информацией банка.

Подсудимым предъявлено обвинениев том, что после прижигания руки потерпевшего утюгом «в коридоре квартиры Трубач Я.В. достал из коробки неустановленный следствием предмет и предложил взять его Грибанову Д.О. с целью дальнейшего его применения для причинения физической боли ФИО1, то есть применения как предмета, используемого в качестве оружия, если тот не сообщит пин-код к банковской карте». Обвинение указанного содержания суд признаёт не конкретным, не информативным, поэтому исключает его из общего объёма обвинения. При этом суд учитывает, что в таком обвинении возможно усмотреть угрозу применения насилия в отношении ФИО1 с неопределенными последствиями, однако обвинения в совершении хищения с угрозой применения соответствующего разбою насилия подсудимым не предъявлялось.

Трубачу Я.В. и Грибанову Д.О. также предъявлено обвинение в том, что при совершении разбоя они похитили имущество ФИО1 - куртку «<данные изъяты>» стоимостью 4.000 рублей с находящимися в ней его денежными средствами на общую сумму 5.000 рублей, а также мобильный телефоном <данные изъяты> стоимостью 1.500 рублей, принадлежащий ФИО7, находившийся в пользовании ФИО1

Суд считает, что обвинение в указанной части предъявлено необоснованно и подлежит исключению из общего объёма предъявленного обвинения.

Свою куртку находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 сам оставил в квартире Трубача Я.В., покидая квартиру, при этом он надел на ноги кроссовки. Каких-либо действий по завладению курткой ФИО1 ни Трубач Я.В., ни Грибанов Д.О. не совершали. Тот факт, что Трубач Я.В. надевал куртку ФИО1, когда во время совместного распития с ним спиртного ходил за Грибановым Д.О., а также надел её после ухода ФИО1 из его квартиры, не свидетельствует о хищении подсудимыми этой куртки.

В своих показаниях ФИО1 утверждал, что ни денег, ни вещей подсудимые от него не требовали, только требовали назвать им пин-коды от банковских карт.

Никаких неоспоримых доказательств хищения подсудимыми куртки ФИО1, в том числе и при совершении разбойного нападения на него, суду стороной обвинения не представлено.

Установлено, что в кармане куртки находились деньги ФИО1, сумма точно не установлена. ФИО1 сначала в суде утверждал, что эта сумма составляла 5.000 рублей, впоследствии согласился с доводами Трубача Я.В. о том, что указанная купюра была разменена при приобретении спиртного.

Утверждение, что находившиеся в кармане куртки деньги ФИО1 в неустановленной сумме были похищены подсудимыми при совершении на него разбойного нападения, является надуманным органом расследования, не подтверждённым конкретными доказательствами.

Трубач Я.В. показал, что эти деньги - были потрачены им на спиртное и иные собственные потребности после того, как ФИО1 оставил куртку у него в квартире, и он в этой куртке вышел с Грибановым Д.О. из квартиры. Указанные действия Трубача Я.В. находятся за пределами предъявленного обвинения в разбое, поэтому суд не входит в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии в его действиях по трате денежных средств ФИО1 состава уголовно-наказуемого деяния.

Показаниями Трубача Я.В. установлено, что ему было известно о том, что сотовый телефон <данные изъяты>, которым пользовался ФИО1, тот похитил у их общего знакомого ФИО7, в чём ФИО1 ему лично признался при совместном распитии спиртного. Трубач Я.В. показал, что этот телефон он передал свидетелю ФИО4 на временное хранение для последующего возврата собственнику – ФИО7

Фактически показания Трубача Я.В. в этой части не опровергнуты, впоследствии названный телефон сотрудником был изъят у ФИО4 и возвращен органом расследования ФИО7

Суд не находит достаточно законных оснований для утверждения, что указанный телефон является предметом преступления и за его завладение Трубач Я.В. и Грибанов Д.О. должны нести уголовную ответственность.

Банковская карта ФИО2 № с денежными средствами на её счету на период совершения преступления в сумме 10.508 рублей 32 копейки была выпущена на имя супруги потерпевшего ФИО1 - ФИО3

С учетом того, что указанная денежная сумма, в соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации является совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, суд признаёт допустимым факт признания потерпевшим ФИО1 в части преступного посягательства подсудимых на завладение денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, выпущенной на имя его супруги.

Суд признает каждое из уличающих подсудимых в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса об их виновности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимых Трубача Я.В. и Грибанова Д.О. по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору,с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и <данные изъяты>.

Трубач Я.В. судим, <данные изъяты>, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Грибанов Д.О. не имеет непогашенных судимостей, <данные изъяты>, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт для подсудимых:

Трубача Я.В.: в соответствии с <данные изъяты>, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>,

Грибанова Д.О. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, <данные изъяты>, ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личностях подсудимых, суд считает необходимым признать для каждого из них в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Законных оснований для назначения подсудимым Трубачу Я.В. и Грибанову Д.О. более мягкого вида наказания, чем предусмотренное санкцией части 2 статьи 162 УК РФ лишения свободы, то есть для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Законных оснований для условного, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждения подсудимого Грибанова Д.О. суд не находит, считая, что его исправление должно происходить в режимных условиях исправительной колонии.

Поскольку подсудимый Трубач Я.В. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Петрозаводского городского суда от 11 марта 2014 года, суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает наказания по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

При разрешении гражданского иска потерпевшего о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимых причинённого преступлением имущественного ущерба в сумме 9 тысяч рублей суд оставляет без удовлетворения по причине невиновности подсудимых в хищении куртки и денежных средств потерпевшего.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает перенесенные ФИО1 физические страдания, связанные с совершенным в отношении него преступлением, причинением ожога горячим утюгом. При определении размера компенсаций морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимых Трубача Я.В. и Грибанова Д.О.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить для каждого подсудимого заявленную в исковом заявлении сумму компенсации морального вреда, удовлетворяя гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда частично.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трубача Я. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Трубачу Я.В условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2014 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно по совокупности приговоров назначить лишение свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трубачу Я.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 19 октября 2014 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 февраля 2015 года в отношении Трубача Я.В. исполнять самостоятельно.

Грибанова Д. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Грибанову Д.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 18 октября 2014 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании причинённого преступлением материального ущерба оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в его пользу счёт возмещения компенсации морального вреда с Трубача Я.В. и Грибанова Д.О. по 5.000 рублей с каждого.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов