Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-593/2019 от 17.12.2019

Мировой судья: Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 декабря 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Фабула»» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула»» обратилось к мировому судье судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Аксенова А.А. задолженности по договору займа. Просило взыскать задолженность по договору займа от 26.07.2018 г. №95527896 в размере <данные изъяты>

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 19.07.2019 г. заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Мировым судьёй указано, что условия пророгационного соглашения не могут быть произвольными.

ООО «Коллекторское агентство «Фабула»» на указанное решение подана частная жалоба, мотивированная тем, что стороны в договоре определили, что рассмотрение подсудно мировому судье судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области. Просит отменить определение мирового судьи.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Приказное производство представляет собой специфическую процессуальную форму гражданского судопроизводства, при которой разрешение дела производится в упрощённом порядке, без его разбирательства в судебном заседании с участием сторон.

Территориальная подсудность дел приказного производства определяется общими правилами территориальной подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Однако в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Изменение сторонами территориальной подсудности не должно носить произвольного характера. К обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся место жительства или место нахождения истца, ответчика, место заключения или исполнения договора.

В данном случае обстоятельства, в соответствии с которыми спор мог бы рассматриваться мировым судьей судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самаре Самарской области, отсутствуют.

Местом нахождения взыскателя является <адрес>, местом жительства должника: <адрес>.

Указанные адреса в границы выбранного сторонами судебного участка не входят.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о неприменимости пророгационного соглашения.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным и ревизии не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 19.07.2019 г. о возвращении заявления ООО «Коллекторское агентство «Фабула»» о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Фабула»» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья