Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26774/2018 от 25.06.2018

Судья – Халимов А.Р. Дело № 33-26774/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Шакитько Р.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц к Стукалову Л.О. об устранении нарушений законодательства,

по апелляционной жалобе финансового управляющего индивидуального предпринимателя Стукалова Л.О. – арбитражного управляющего Корнева В.Ф. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Динского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Стукалову Л.O. об устранении нарушений Градостроительного законодательства Российской Федерации; нормативов государственного проектирования Краснодарского края, утвержденных постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от
24 июня 2009 года №<...>; Жилищного законодательства Российской Федерации, допущенных при строительстве многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край <...>.

В обоснование заявленных требований прокурор Динского района указал, что Стукалов Л.O., при строительстве многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, допустил многочисленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, градостроительного и жилищного законодательства, создающие опасность для жизни и здоровья граждан.

Многоквартирные жилые дома, расположенные по указанному выше адресу введены в эксплуатацию в отсутствие документа, подтверждающего соответствие техническим условиям и подписанного представителями организации, осуществляющей электроснабжение.

Между домами с литерами Д и А; А и К; К и В; В и Б; Е и Ж; З и И, - не выдержано противопожарное расстояние в соответствии с требованиями
ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,
п. 4.3 таблица № 1 Свода правил 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России № 288 от 24 апреля 2013 года.

Во всех многоквартирных домах на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире не предусмотрен отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем для использования в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.4.5 СП 54. 13330. 2011.

По многоквартирным домам литер А, Д, К не представлены документы подтверждающие обработку огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292* деревянных стропил и обрешетки чердачных перекрытий, в соответствии с требованиями
ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,
п.5.4.5 Свода правил 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденных приказом МЧС России №693 от 21 ноября 2012 года.

В жилом многоквартирном доме литер А, в подъездах № 1, 3, 4 не выполнен зазор между маршами лестниц в соответствии с требованиями
ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.14 Свода правил 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России № 288 от 24 апреля 2013года.

В нарушение п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и положений ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ответчиком не принято мер по прекращению регистрации за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>;

На придомовой территории отсутствуют обустроенные площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста не менее 356 кв.м.; для занятий физкультурой не менее 1018 кв.м.; для отдыха взрослого населения не менее 50,9 кв.м.; для хозяйственных целей и выгула собак не менее 152,7 кв.м.

В связи изложенным, прокурор просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Суд своим решением постановил: обязать Стукалова Л.О. обустроить на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста не менее 356 кв.м.; для занятий физкультурой не менее 1018 кв.м.; для отдыха взрослого населения не менее 50,9 кв.м.; для хозяйственных целей и выгула собак не менее 152,7 кв.м.

Получить в установленном законом порядке технические условия на подключение многоквартирных жилых домов литер А, Б, В, Д, Ж, Е, 3, И, К, расположенных на указанном выше земельном участке к электрическим сетям и документы, подтверждающие выполнение указанных технических условий. Разработать проектно-сметную документацию и специальные технические условия для установки дренчерной завесы-сухотруб и установить ее на стенах домов в противопожарных разрывах между жилыми домами с литерами Д и А; А и К; К и В; В и Б; Е и Ж; 3 и И, - расположенных по адресу: <...>. Освободить от горючих строений и предметов территорию в противопожарных разрывах между жилыми домами с литерами Д и А; А и К; К и В; В и Б; Е и Ж; 3 и И. Установить в каждом жилом многоквартирном доме литер А, Б, В, Д, Ж, Е, 3, И, К на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 7.4.5 СП 54.13330.2011. Оборудовать в подъездах № 1, 3, 4 дома литер А, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Южный, пер. Смоленский, 12, локальные участки между маршами лестниц, размером не менее 75 мм, для прокладки рукавных линий. Произвести обработку огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292* деревянных стропил и обрешетки чердачных перекрытий, в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона № 123 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.4.5 Свода правил 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России № 693 от
21 ноября 2012 года на дома литер А, Д, К, расположенные по адресу: <...>. Исполнение настоящего решения возложить на финансового управляющего ИП Стукалова Л.O. – арбитражного управляющего Корнева В.Ф.

Признать отсутствующим право собственности Стукалова Л.О. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе финансовой управляющий ИП Стукалова Л.О. – арбитражный управляющий Корнев В.Ф. полагает решение Динского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обосновании доводов жалобы заявитель утверждает, что иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и должен быть передан по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. Так же заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 года ИП Стукалов Л.О. признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Динского района Кириченко Ю.А. полагает решение Динского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В представленном письменном отзыве первый заместитель Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края Устроев А.Ю. полагает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации муниципального образования Динской район (далее – АМО Динской район) по доверенности Лямкиной А.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.В., полагавшей решение Динского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 года законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Положениями ст. 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно Нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденным постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24 июня 2009 года №1381-П и действующим на момент выдачи разрешений на строительство, для эксплуатации многоквартирных жилых домов следует предусматривать организацию придомовых площадок.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от
21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от
21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии с требованиями п. 4.3 таблицы 1 Свода правил
СП 4.13130.2013 «Противопожарные требования ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России № 288 от 24 апреля 2013 года, допустимое расстояние между объектами защиты – многоквартирными жилыми домами должно быть не менее 6 метров.

Согласно п. 7.4.5 Свода правил СП 54. 13330.2011 «Дома жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире следует предусматривать отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания.

В силу положений п. 7.14 Свода правил СП 4.13130.2013 «Противопожарные требования ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России № 288 от 24 апреля 2013 года, между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей следует предусматривать зазор шириной не менее 75 миллиметров.

Согласно требованиям п. 5.4.5 Свода правил СП 54.13330.2011 [3] «Дома жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», пределы огнестойкости и классы пожарной опасности конструкций чердачных покрытий в зданиях всех степеней огнестойкости не нормируются, а кровлю, стропила и обрешетку, а также подшивку карнизных свесов допускается выполнять из горючих материалов, за исключением специально оговоренных случаев.

В зданиях I-IV степеней огнестойкости с чердачными покрытиями, при стропилах и (или) обрешетке, выполненных из горючих материалов, кровлю следует выполнять из негорючих материалов, а стропила и обрешетку в зданиях I степени огнестойкости подвергать обработке огнезащитными составами I группы огнезащитной эффективности, в зданиях II-IV степеней огнестойкости огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292, либо выполнять их конструктивную огнезащиту, не способствующую скрытому распространению горения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, администрацией Южно-Кубанского сельского поселения Динского района Стукалову Л.O. были выданы разрешения: от
11 октября 2010 года № <...> на строительство объекта –
«3-х этажный, 4-х секционный, 19-и квартирный жилой дом; от
21 февраля 2011 года № <...> на строительство объекта –
«3-х этажный, 4-х секционный, 20-и квартирный жилой дом; от
22 февраля 2011 года № <...> на строительство объекта –
«3-х этажный, 4-х секционный, 19-и квартирный жилой дом; от
24 февраля 2011 года № <...> на строительство объекта –
«3-х этажный, 4-х секционный, 19-и квартирный жилой дом; от 27 декабря 2011 года № <...> на строительство объекта – «3-х этажный, 4-х секционный, 20-и квартирный жилой дом; от 18 мая 2011 года
№ <...> на строительство объекта – «3-х этажный, 4-х секционный, 20-и квартирный жилой дом; от 16 сентября 2011 года № <...> на строительство объекта – «3-х этажный, 4-х секционный, 19-и квартирный жилой дом; от 26 июня 2012 года № <...> на строительство объекта– «3-х этажный, 4-х секционный, 8-и квартирный жилой дом; от
27 декабря 2011 года № <...> на строительство объекта –
«3-х этажный, 4-х секционный, 20-и квартирный жилой дом по адресу: <...>.

На основании разрешений администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района от 21 декабря 2010 года № <...>, от
01 марта 2010 года № <...>, от 27 июня 2011 года № <...>, от 15 сентября 2011 года № <...>, от 12 января 2012 года
№ <...>, от 27 марта 2012 года № <...>, от 24 июня 2012 года № <...>, от 19 июня 2013 года № <...>, от
13 января 2012 года № <...>, указанные выше дома введены в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Динского района с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы Динского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю проведено обследование многоквартирных жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, в ходе которого были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Наличие данных нарушений подтверждаются актом проверки прокуратуры Динского района Краснодарского края от 15 февраля 2017 года, выводами проведенной по делу судебной пожарно-технической экспертизы № <...> ФГБУ СЭУ ФПС МПЛ по Краснодарскому краю от 26 июня 2017 года, показаниями допрошенного судом первой инстанции эксперта.

На основании проведенной экспертизы сделаны выводы для устранения нарушений законодательства.

Эксперт считает необходимым установить на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире отдельного крана диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга. Оборудовать марши лестниц локальными участками размером не менее 75 мм для прокладки рукавных линий. Устранить недостаточное расстояние противопожарных разрывов между жилыми домами с литерами Д и А; А и К; К и В; В и Б; Е и Ж; 3 и И - путем принятия компенсирующих мероприятий: установки дренчерной завесы-сухотруб, для чего необходимо разработать проектно-сметную документацию на ее установку, специальные технические условия, а так же освободить территорию между этими домами в пределах исследованных экспертом противопожарных расстояний от горючих предметов и строений, так как там оборудована парковка автомобилей и находится строительный мусор.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и установлено в судебном заседании суда первой инстанции, сторонами не оспаривается наличие допущенных нарушений при строительстве указанных выше объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 года ИП Стукалов Л.О. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден – арбитражный управляющий Корнев В.Ф.

Иск прокурора предъявлен к физическому лицу, вместе с тем деятельность Стукалова Л.О. по строительству многоквартирных домов с последующей продажей квартир является предпринимательской и направлена на извлечение прибыли.

Таким образом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим от имени банкрота.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возложил исполнение решения об устранении нарушений законодательства на финансового управляющего ИП Стукалова Л.О. – арбитражного управляющего Корнева В.Ф.

Судом первой инстанции также учтено, что застройщиком не принято мер по прекращению регистрации за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что построенные ответчиком объекты недвижимого имущества возведены с нарушением требований законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также угрожают их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд принял законное и обоснованное решение.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Динского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от
30 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ИП Стукалова Л.О. – арбитражного управляющего Корнева В.Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи: