Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2013 от 24.04.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 22 мая 2013 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Гичко Л.В.,

подсудимого - Андреева А.В.,

защитника – адвоката Матвеевой Р.А., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Андреева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, не имеющего гражданства, не военнообязанного в связи с отсутствием гражданства РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Андреев А.В. совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, в <адрес>, Андреев А.В., находясь на законных основаниях в <адрес> в гостях у ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО2 уснул, путем свободного доступа, тайно похитил оставшийся без присмотра в спальной комнате указанного домовладения и принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «Сони», стоимостью 42000 рублей, находившийся в рюкзаке стоимостью 2000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 44000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес>, Андреев А.В., находясь возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества, через забор проник на территорию двора домовладения по <адрес>, где воспользовавшись оставленными хозяином указанного домовладения ФИО1 ключами в замочной скважине входной двери гаража, открыл входную дверь в гараж, после чего незаконно проник внутрь помещения указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 скутер марки «HONDA TACH» (Хонда Тач), 2004 года выпуска, стоимостью 10000 рублей, а также связку ключей от входной двери, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Андреева А.В.

Представитель государственного обвинения полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

По ходатайству Андреева А.В., с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в отношении Андреева А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Андреева А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действуя Андреева А.В. в редакции федерального закона , а не как органы предварительного следствия, суд учитывает тот факт, что федеральным законом в санкции указанной статьи исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что несомненно улучшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия Андреева А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Андрееву А.В. наказание по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Андрееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Андреев А.В. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Андреевым А.В. преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева А.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной по факту кражи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Андреев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока, мнение потерпевших по мере наказания, ФИО1 просил наказать подсудимого строго, применив к нему реальное лишение свободы на длительный срок, ФИО2 просил наказать подсудимого на усмотрение суда.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, мнение потерпевших по мере наказания, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Андреева А.В. и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Андрееву А.В. наказание в виде реального лишения свободы и невозможности применения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ. Оснований для применения к Андрееву А.В. ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для такого применения.

Суд считает необходимым не назначать Андрееву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Андреев А.В., имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. На момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ состоял на учете в филиале по Кочубеевскому району ФБУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. Не отбытая часть наказания по приговору Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года лишения свободы. В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и обстоятельства, установленные приговором Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований к сохранению условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и считает необходимым его отменить.

Суд полагает, что именно это наказание (связанное с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания и отменой условного осуждения) будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Защиту Андреева А.В. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Матвеева Р.А. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ, а также согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ░░.313 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309, ░░.░░.314-316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 26-░░), ░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 26-░░) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░<░░░░░> (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ «HONDA TACH» (░░░░░ ░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░7» – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1100 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1-143/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гичко Л.В.
Ответчики
Андреев Александр Васильевич
Другие
Матвеева Р.А.
Суд
Кочубеевский районный суд Ставропольского края
Судья
Щербаков Сергей Анатольевич
Дело на сайте суда
kochubeevsky--stv.sudrf.ru
24.04.2013Регистрация поступившего в суд дела
24.04.2013Передача материалов дела судье
30.04.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.05.2013Судебное заседание
22.05.2013Судебное заседание
24.05.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2013Дело оформлено
16.07.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее