Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2022 ~ М-679/2022 от 16.02.2022

По делу № 2- 1080/2022

73RS0002-01-2022-001843-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Ульяновск                            05 апреля 2022 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                       Дементьева А.Г.

при секретаре                               Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Максима Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный    завод ГАЗ» о взыскании    внесенных по договору купли-продажи транспортного средства денежных средств; о возложении обязанности    принять некачественное    транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Максим Вячеславович обратился в суд с    иском к     обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный    завод ГАЗ», содержащим требования:

    - о взыскании внесенных по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновым Максимом Вячеславовичем ( покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДИЛАВ – МОТОРС» ( продавец),     денежных средств в сумме    2 042 908 руб. ;

    - о возложении обязанности    принять некачественное    транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ, наименование - GAZelle NN, VIN номером №.

            Иск обоснован тем, что     28.08.2021 г.     между истцом Смирновым М.В. (покупатель) и      ООО «ДИЛАВ МОТОРС» ( продавец, третье лицо по делу) был заключен договор купли-продажи №.

             Согласно условиям договора      ООО «ДИЛАВ МОТОРС» продало, а истец купил за 2 042 908 руб. грузовой    автомобиль GAZelle NN, VIN номером №.

        Автомобиль    был передан истцу     28.08.2021 г. согласно акту    приемки -передачи.

        Изготовителем данного автомобиля является общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный    завод ГАЗ» ( ответчик по делу).

            Изготовителем транспортного средства установлен гарантийный срок - 36 месяцев или    200 000 км пробега.

               Истец приобрел автомобиль для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.    Он полагает, что спорные правоотношения подлежит также регулированию законом РФ «О защите прав потребителей».

            Истец сообщает, что в период использования автомобиля, в    период гарантийного обслуживания,    на автомобиле были выявлены    производственные дефекты,    по которым производился гарантийный ремонт и в силу чего он не мог пользоваться    автомобилем более     чем в течении 30 дней уже в течении первого     года гарантийного срока.

           Кроме того, один из выявленных производственных недостатков - дефект повышенного разряда    аккумуляторной    батареи повторился вновь    после его устранения, то есть имеет место существенный недостаток    по признаку его      повторности, что подтверждается    заказами - нарядами относительно выполнения гарантийный    работ в отношении автомобиля, актом осмотра автомобиля    ООО «ДИЛАВ –МОТОРС» от 24.01.2022 г.,    заключением специалиста ООО «Межрегиональный центр    экспертиз «Северо - Запад» ( г. Санкт - Петербург).

           Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом - п. 3 ст. 18 закона РФ « О защите прав потребителей» он имеет право в данной ситуации потребовать от завода -изготовителя автомобиля ( ответчик по делу) вернуть внесенные им по указанному договору денежные средства в обозначенной сумме, а ответчик обязан принять от него ( истца) некачественный автомобиль.

        Истец сообщает, что он    29.12.2021 г. направил ответчику требование    о возврате внесенных по договору денежных средств и принятием некачественного автомобиля, которое осталось без удовлетворения.

        Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание ( итоговое ) не явился, доверил свои интересы представлять Сазонову С.И.

        Истец в предыдущем судебном заседании поддержал иск и доводы в его обоснование.

        Дополнительно пояснил, что данный автомобиль он приобрел для личных целей; он перевозил на нем навоз и другие грузы, связанные    с тем, что у него     частный дом и такой автомобиль ему необходим в хозяйстве.

        В договоре купли-продажи автомобиля действительно есть условие, что он приобретает автомобиль для     осуществления предпринимательской деятельности ( п. 6.5 договора), он подписал    данный договор, однако он относит это условием к стандартной форме договора.    В действительности автомобиль    он приобрел для личных нужд. Он не использовал данный автомобиль для личных    нужд.

        Сазонов С.И., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержал; в том числе доводы    о приобретении    данного автомобиля для личных нужд.

          Попиков О.И., представляя на основании доверенности интересы    ответчика, в судебном заседании    не    признал иск.

            Суду пояснил, что данный автомобиль истец купил у ООО «ДИЛАВ МОТОРС». Автомобиль    был приобретен истцом    для    использования данного транспортного средства в предпринимательской деятельности, на это указывает вид автомобиля - грузовой; значительность денежных средств при использовании автомобиля в личном хозяйстве ( заправка, обслуживание);    наличие       характерной для использования автомобиля для грузоперевозок таблички «Пустой» ( фотография при осмотре автомобиля    24.01.2022 г. ).

          Кроме того, в договоре купли- продажи автомобиля ( п. 6.5)    сам истец подтвердил своей подписью в договоре такую цель использования автомобиля -    для использования автомобиля      в предпринимательской деятельности.

            Доводы истца о стандартной форме договора он    считает несостоятельными. Истец не предоставил доказательств     обратного положения дел в данной части, а именно доказательств использования данного грузового автомобиля в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

        При таком положении, когда автомобиль был приобретен и использовался    предпринимательской деятельности, закон РФ « О защите прав потребителей», в частности ст. 18, позволяющая обратиться    потребителю с    таким иском как к продавцу, так и к изготовителю по его выбору, не подлежит применению для разрешения данного спора.

        В данной ситуации истец при наличии у него претензий по качеству автомобиля имеет право в соответствии со ст. 475 ГК РФ обратиться     с иском к ООО «ДИЛАВ МОТОРС» ( продавцу). У истца нет права обращаться в суд с иском    к      заводу - изготовителю    транспортного средства ( ответчик по делу), с которым у него нет договорных отношений.

        Он полагает, что иск к ООО «Автомобильный завод ГАЗ» не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

        Имеется многочисленная судебная практика в примерно схожих обстоятельствах при разрешении аналогичного спора.

        Третье лицо - ООО «ДИЛАВ МОТОРС»    о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился,    причин неявки суду не сообщил.

          Третье лицо - ПАО «РОСБАНК» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился,     причин неявки суду не сообщил.

            Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск Смирнова М.В., выслушав представителей    сторон, исследовав материалы настоящего    гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно п. 1 ст.    475 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно п.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

-соразмерного уменьшения покупной цены;

-безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

    Согласно преамбуле закона РФ « О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

       Согласно части     1    ст. 18 закона РФ « О защите прав потребителей»    потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части    2 ст.18 данного закона    требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно части     3 ст. 18 данного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

            Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

        Судом установлено, что     28.08.2021 г. между истцом Смирновым М.В. (покупатель) и     ООО «ДИЛАВ МОТОРС» ( продавец, третье лицо по делу) был заключен договор купли-продажи №.

             Согласно условиям договора      ООО «ДИЛАВ МОТОРС» продало, а истец купил за 2 042 908 руб. грузовой    автомобиль GAZelle NN, VIN номером №.

        Автомобиль    был передан истцу      28.08.2021 г. согласно акту    приемки -передачи.

        Изготовителем данного автомобиля является общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный    завод ГАЗ» ( ответчик по делу).

            Изготовителем транспортного средства установлен гарантийный срок - 36 месяцев или    200 000 км пробега.

    О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Данные факты подтверждаются соответственно    копиями указанных договора купли -продажи автомобиля, сервисной книжки, акта приема –передачи автомобиля.

    Требования истца основаны на наличие недостатков автомобиля, которые    он относит к производственным, которые устранялись по гарантийным обязательствам     и которые не позволили ему использовать автомобиль    более чем    30 дней в пределах первого гарантийного года; наличием существенного недостатка.

        Судом установлено, что данный автомобиль истец приобрел для       использования     в предпринимательской деятельности.

        На это указывает вид автомобиля - грузовой; значительность денежных средств при использовании автомобиля в личном хозяйстве ( заправка, обслуживание); наличие       характерной для использования автомобиля для грузоперевозок таблички «Пустой» ( фотография при осмотре автомобиля    24.01.2022 г. ).

          Кроме того, в договоре купли- продажи автомобиля ( п. 6.5)    сам истец подтвердил своей подписью в договоре такую цель использования автомобиля -    для использования автомобиля      в предпринимательской деятельности.

            Доводы истца о стандартной форме договора суд считает несостоятельными, поскольку истец своей подписью подтвердил     такое важное условие договора, его действительность.

        Истец не предоставил суду доказательств использования данного автомобиля    для личных целей, не связанной с использованием коммерческих грузоперевозок и иной предпринимательской деятельности.

           В данной ситуации, когда автомобиль был приобретен и использовался    в предпринимательской деятельности, закон РФ « О защите прав потребителей», в частности ст. 18, позволяющая обратиться    потребителю с    таким иском,     как к продавцу, так и к изготовителю по его выбору, не подлежит применению для разрешения данного спора.

        Истец    согласно ст. 475 ГК РФ     имеет право обратиться с иском    при наличии у него    претензий по качеству автомобиля к продавцу ООО «ДИЛАВ МОТОРС» в соответствии со ст. 475 ГК РФ, с которым у него возникли договорные отношения.

            ООО Автомобильный    завод ГАЗ» является заводом -изготовителем данного транспортного средства и не является продавцом в указанной выше сделке - договоре купли-продажи автомобиля.

        Таким образом, иск    Смирнова М.В. к       ООО Автомобильный    завод ГАЗ»     не имеет под собой оснований    и подлежит    отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении иска Смирнова Максима Вячеславовича к    обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный    завод ГАЗ» о взыскании    внесенных по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между    Смирновым Максимом Вячеславовичем ( покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДИЛАВ – МОТОРС» ( продавец),      денежных средств в сумме    2 042 908 руб. ; о возложении обязанности    принять некачественное    транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ, наименование - GAZelle NN, VIN номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                                          А.Г. Дементьев.