Решение по делу № 2-1193/2013 ~ М-1237/2013 от 14.10.2013

Дело № 2- 1193\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе :

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Трусовой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 14 ноября 2013 года

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КИТАТ» к Зариповой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИТАТ» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчицы Зариповой Н.Н. в пользу ООО «КИТАТ» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИТАТ» именуемый далее «истец» и Зариповой <данные изъяты>, именуемой далее «ответчик» был заключен договор денежного займа. Истец передал ответчику по договору денежного займа, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, выполнив свои обязательства по передаче денег (займа) полностью.

Условия о возврате займа содержаться в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул заемные средства истцу.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ – если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей основного долга.

Истец уведомил ответчика о необходимости вернуть долг, но Зарипова Н.Н. (ответчик) продолжает уклоняется от добровольного исполнения обязательства, в связи с чем ООО «КИТАТ» ( истец) вынужден обратиться в суд за разрешением данного спора.

Представитель истца Бормотова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчица Зарипова Н.Н. в судебном заседании с предъявленным иском согласна частично, не согласна с размером выплат за представителя истца.

Заслушав представителя истца, ответчицу Зарипову Н.Н., исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИТАТ» и Зариповой Натальей Николаевной заключен договор денежного займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, согласно п.2.2. данного договора и расписки Зариповой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчица получила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской Зариповой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснениями представителя истца, не оспаривается ответчицей Зариповой Н.Н.

Согласно договора и расписки сумму займа, ответчица обязана выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячно в равном размере по <данные изъяты> рублей, что подтверждается п.п. 2.2. договора.

Судом, бесспорно, установлено в судебном заседании, что ответчица Зарипова Н.Н. сумму займа получила в полном размере в день заключения договора займа. Зариповой Н.Н. в погашение займа не производилось. Сумма основного долга по договору займа на день судебного разбирательства составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Зариповой Н.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Суд считает обоснованными также требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате за услуги представителя.

В силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, данный размер суд считает разумным, с учетом сложности данного гражданского дела и затраченного представителем времени. Размер произведенных расходов подтверждается копией договора оказания юридических услуг, представителем истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зариповой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИТАТ» денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ООО «КИТАТ» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2013 г.