Решение по делу № 2-3487/2015 ~ М-2942/2015 от 08.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Чашковой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с исковым заявлением к Чашковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02 декабря 2011 года между ЗАО «БНП Париба Банк» и Чашковой Т.В. был заключен договор №, согласно которому Чашковой Т.В. были предоставлены денежные средства в размере руб., сроком на 16 месяцев. По условиям договора Чашкова Т.В., как заемщик, обязалась ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. 14 июня 2012 года между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требования № ЦП-1, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по договору. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет руб., которая включает в себя: задолженность по кредиту в сумме, по процентам –руб., по неустойке –руб., по комиссии –руб.. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности и просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме руб., которая включает в себя: основной долг в сумме, проценты –руб., неустойку –руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «Центр-Профи», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 79), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67).

Ответчик Чашкова Т.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным адресам места жительства ответчика (л.д.74), в суд не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствуют почтовые возвраты с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.75-76,77-78), об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2011 года между ЗАО «БНП Париба Банк» и Чашковой Т.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому Чашковой Т.В. был предоставлен кредит в размере руб., на срок 16 месяцев, под 19,90 % годовых, на приобретение товара (л.д. 6-9).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Чашкова Т.В. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере руб. 25-го числа каждого месяца, начиная с января 2012 года, в соответствии с графиком платежей (л.д.8).

Согласно п. 2 информации о расчете полной стоимости кредита и размеров платежей, связанных с несоблюдением клиентом обязательств по договору банк вправе взыскать неустойку за каждый случай возникновения просроченной задолженности в размерах: если сумма просрочки платежа больше руб. 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа (л.д.11).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на
основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому
лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено

законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту
перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

14 июня 2012 года между ЗАО «БНП Париба Банк и ООО «Центр-Профи» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-1, в соответствии с которым, Банк передал ООО «Центр-Профи» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Чашковой Т.В. (л.д.29-43).

Порядок уведомления Заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден в установленном законом порядке (л.д.44,45-47).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Чашкова Т.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, задолженность заемщика составляет руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу –руб., задолженность по процентам за пользование кредитом –руб., по неустойки – 3278,70 (л.д. 28).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.4,5) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» удовлетворить.

Взыскать с Чашковой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность по договору в размере руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере руб., а всего копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

согласовано