Приговор по делу № 1-114/2012 от 30.03.2012

Дело № 1-114/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Третьяк Н.Н.,

подсудимого Лемясев И.А.,

защитника-адвоката Леванчук Н.А., представившей удостоверение № 803 и ордер № 431 от 29.12.2011г.,

при секретаре: Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лемясев И.А., родившегося *** в **** ****, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не в/о, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ****, ранее судимого:

- 11.01.2001г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.п.«б, г» ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением от 09.03.2004г. считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ с исключением конфискации, 31.08.2007г. условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком 2 года 18 дней;

- 18.04.2008г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.01.2001г., окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев;

- 09.06.2008г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 18.04.2008г., окончательно к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы, 12.11.2010г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лемясев И.А. совершил умышленное убийство С.А.В. при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 07.12.2011г. до 12.12.2011г., включительно, более точное время неустановленно, Лемясев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ... ****, в ходе ссоры со С.А.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, приискал на месте фрагмент материи, прямоугольной формы, скрутил и связал ее в одиночную, двухоборотную петлю, с простым узлом и умышлено, с целью убийства С.А.В., осознавая, что в результате его действий - удушения накинутой на шею потерпевшего петлей, С.А.В. будет причинена смерть, предвидя и желая ее наступления, Лемясев И.А., целенаправленно накинул на шею потерпевшего указанную одиночную, двухоборотную петлю с простым узлом, и силой сдавил шею С.А.В. натянув руками свободные концы петли и удерживая их до того момента, пока С.А.В. не перестал подавать признаков жизни.

В результате преступных действий Лемясев И.А. потерпевшему С.А.В. причинены следующие телесные повреждения: странгуляционная борозда в верхней трети шеи, одиночная замкнутая на задней поверхности шеи, неравномерно вдавленная, горизонтальная (очаги полного и неполного осаднения эпидермиса в области кожи шеи на фоне очаговой сглаженности эпидермиса; следы очаговых кровоизлияний в области собственно кожи). Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Смерть С.А.В. наступила в один из дней в период с 07.12.2011г. до 12.12.2011г., включительно, более точное время неустановленно, на месте происшествия в комнате ... **** от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи при удавлении.

Кроме того, Лемясев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 07.12.2011г. до12.12.2011г., включительно, более точное время неустановленно, в комнате ... ****a, у Лемясев И.А. после убийства С.А.В., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, Лемясев И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время и месте, умышленно, тайно, осознавая, что С.А.В. мертв, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил из комнаты, принадлежавшие С.А.В. складной телефон сотовой связи марки «Samsung», модели «GT-E1150», стоимостью 840 рублей и жидкокристаллический цветной телевизор марки «Supra» модели SТV-LC1504W, стоимостью 1187 рублей 90 копеек, причинив ему ущерб в сумме 2027 рублей 90 копеек. Похищенными вещами Лемясев И.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лемясев И.А., свою вину признал полностью, раскаявшись в содеянном, суду показал, что в декабре 2011 года, в обеденное время, он направился в магазин в районе общежития по ****, где приобрел спиртное. Возвращаясь обратно, он встретил С.А.В., который предложил распить приобретенное ими спиртное, пригласил к себе. Они проследовали в комнату ... **** А по ****, где они распили спиртное. Затем С.А.В. стал требовать у него деньги, чтобы взять еще спиртного, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, закрыв комнату изнутри. Он сказал ему, что денег нет. Также С.А.В. стал наносить ему удары кулаками в область груди, головы, лица. Затем взял сковородку и ударил ею по голове. Он хотел его успокоить, взял с кресла тряпку, накинул ее на шею С.А.В. и стал затягивать, затем отпустил его. Тот упал на пол, и признаков жизни больше не подавал. Находясь в комнате, он увидел мобильный телефон и телевизор, которые, уходя из дома, похитил и продал. Убивать его он не хотел, хотел лишь только успокоить его.

Кроме признания своей вины, в совершении установленного судом преступления, вина Лемясев И.А. подтверждается, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так из протокола осмотра места происшествия от 1512.20110г., был произведен осмотр комнаты ... **** А по ****, в ходе которого был обнаружен труп С.А.В., у которого в средней трети шеи расположена петля сформированная из плотной ткани. В ходе осмотра были изъяты: четыре светлые дактилоскопические пленки, одна темная дактилоскопическая пленка, четыре окурка. (т.1 л.д.3-17)

По заключению эксперта № 2412 от 23.01.2012г., смерть неизвестного мужчины обнаруженного в комнате ... **** А по ****, впоследствии опознанного как С.А.В. *** г.р., наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи при удавлении, что подтверждается наличием повреждений в области шеи в одиночной замкнутой на задней поверхности шеи неравномерно вдавленной, горизонтальной странгуляционной борозды с очагами полного и неполного осаднения эпидермиса в области кожи шеи на фоне очаговой сглаженности эпидермиса и очаговыми кровоизлияниями в области собственно кожи, в срок не менее чем за 3 суток и не более чем за 8 суток до момента проведения судебно-медицинского исследования. При судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены телесные повреждения: странгуляционная борозда в верхней части трети шеи одиночная замкнутая на задней поверх ности шеи, неравномерно вдавленная, горизонтальная (очаги полного и неполного осаднения эпидермиса в области кожи шеи на фоне очаговой сглаженности эпидермиса; следы очаговых кровоизлияний в области собственно кожи), которые являются прижизненными, образовались одномоментно, в течение нескольких минут, возможно, до 5 минут до момента наступления смерти, от воздействия (давления в область шеи) тупого твердого предмета, имеющего продолговатую форму шириной до 2-х см, либо материала полужесткой или мягкой петли, вероятнее всего, имеющейся на шее петлей, в виде скрученного по длине фрагмента материи, состоят в прямой причинной связи со смертью, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. (т.2 л.д.4-36)

Из протокола явки с повинной Лемясев И.А. от 29.12.2011г., последний сообщил, что в начале декабря 2011 года он пошел в магазин приобрести спиртного. Возвращаясь обратно домой, он встретил С.А.В., который предложил совместно распить купленное спиртное. Они проследовали в комнату ... **** по ****, где стали распивать спиртное. В ходе распития С.А.В. без всяких причин стал его оскорблять и наносить удары. Он взял с кресла тряпку, закинул ее на шею С.А.В. и стал затягивать, перекрывая тем самым дыхание пока тот не перестал подавать признаков жизни. После убийства он заметил в комнате телевизор и телефон, который уходя, похитил и продал. (т.1 л.д.87-89)

Из протокола проверки показаний на месте от 29.12.2011г. Лемясев И.А., находясь в комнате **** ****, продемонстрировал как С.А.В. в период времени с 05 по 15.12.2011 года ему наносил удары в область головы, лица, груди, также продемонстрировал как накинул тряпку на шею С.А.В. стал затягивать, до тех пора пока последний перестал подавать признаки жизни. После показа произошедшего, Лемясев И.А. указал на место, с которого похитил телефон и телевизор. (т.1 л.д.103-108).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С.Л.В., изложенные в протоколе допроса от 21.03.2012г., следует, что она своего старшего брата С.А.В. никогда не видела, не знала о его существовании. В г. Хабаровске у последнего никогда не была. Обстоятельства убийства брата С.А.В. ей не известны.(т.1 л.д.81-84).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Е.А., следует, что летом 2011 года он подарил С.А.В. телефон марки «Samsung» модель «GT-El150», также последнему подарил телевизор марки Supra модель SТV-LC1504W. Указанными предметами С.А.В. пользовался, никуда не девал. 06.12.2011 года он приходил в гости к С.А.В., разговаривали на общие темы, пили кофе, смотрели телевизор. Спиртное не употребляли. В ходе разговора С.А.В. о каких-либо проблемах не рассказывал. 08.12.2011 года около 20-21 часа он пришел в комнату ... **** ****, то есть домой к С.А.В., однако последний дверь не открывал. Он стал звонить на мобильный телефон С.А.В., однако абонент был не доступен. Далее 10.12.2011 года он снова прибыл домой к С.А.В., также дверь ему никто не открыл. Он заглянул в замочную скважину, через которую увидел отсутствие вышеуказанного телевизора. 14.12.2011 года около 22 часов он совместно с С.Я.И. прибыл в общежитие с целью посещения С.А.В., где встретили в коридоре С.М.В., у которого имелись ключи от комнаты С.А.В.. Они прошли в комнату последнего, где обнаружили его мертвым возле дивана, и на шее была тряпка в виде веревки. При осмотре квартиры он заметил отсутствие телевизора, телефона. (т.1 л.д.29-32, л.д.33-35)

Из протокола предъявления предмета для опознания от 21.03.2012г., следует, что М.Е.А. из представленных на обозрение телевизоров опознал жидкокристаллический телевизор, марки Supra модель STV-LCI504W который подарил С.А.В.. (т.1 л.д.36-39)

Из протокола предъявления предмета для опознания от 21.03.2012г., следует, что М.Е.А. из представленных на обозрение мобильных телефонов опознал мобильный телефон марки «Samsung» модель «ОТ-Е1150», который подарил С.А.В.. (т.1 л.д.40-43)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.К.И., следует, что примерно с 10 по 15 декабря 2011 года в обеденное время, точной даты, времени, не помнит, он находился на улице рядом с рабочим местом в районе автобусной остановки <данные изъяты> В это время к нему подошел Лемясев И.А., предложил приобрести мобильный телефон марки Samsung модель «ОТ-Е1150 за 150 рублей. Предложение последнего его устроило, он передал Лемясев И.А. денежные средства и забрал указанный телефон. Каких либо телесных повреждений у Лемясев И.А. он не видел. (т.1 л.д.47-50, 54-56)

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 23.03.2012г., следует, что К.К.И. опознал Лемясев И.А., как мужчину, который продал ему мобильный телефон марки Samsung модель «ОТ-Е1150 за 150 рублей. (т.1 л.д.58-63)

Свидетель М.И.В., с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (т.1 л.д.64-66), суду показала, что 01.12.2011г. она прибыла на рабочее место в г. Хабаровске, где находилась до 10.12.2011 года. Примерно 06-07.12.2011г., точной даты не помнит, около 16 часов к ней в магазин пришел постоянный покупатель спиртного, которого она знает как Лемясев И.А.. У последнего в руках находился жидкокристаллический телевизор марки Supra модель STV-LCI504W, который предложил ей приобрести за 1500 рублей. На данное предложение она дала свое согласие и передала денежные средства Лемясев И.А.. Ничего подозрительного в последнем она не заметила, тот был спокоен. Никаких телесных повреждений на видимых участках тела у Лемясев И.А., не заметила.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Я.И. следует, что 08.12.2011г. ему позвонил М.Е.А. который поинтересовался о местонахождении С.А.В., так как у последнего в квартире дверь никто не открывал. 14.12.2011г. около 02 часов он совместно с М.Е.А., С.М.В. прибыли в комнату С.А.В., в которой последний был обнаружен мертвым, а также на шее была тряпка в виде веревки. При осмотре квартиры он заметил отсутствие телевизора, телефона. После этого были вызваны сотрудники полиции. (т.1 л.д.67-69)

Свидетель С.М.В. дал показания, изложенные в протоколе допроса от 10.03.2012г., аналогичные показаниям свидетеля С.Я.И. (т.1 л.д.73-76)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Н.В., следует, что она сожительствовала с Лемясев И.А. В декабре 2011 года она не видела у него видимых телесных повреждений. (т.1 л.д.70-72)

Согласно протокола выемки от 28.12.2011г., у К.К.И. изъят мобильный телефон марки «Samsung» модель «ОТ-Е1150». (т.1 л.д.210-213)

Из протокола выемки от 17.01.2012г., следует, что у М.И.В. изъят жидкокристаллический телевизор марки «Supra» модель «STV-LCI504W» (т.1 л.д.215-217)

Из протокола выемки от 20.12.2011г., следует, что в ГУЗ БЮРО СМЭ изъяты: петля из фрагмента ткани; вещи С.А.В.: кофта, пуловер, футболка, брюки с ремнем, кальсоны, носки, ботинок, трусы. (т.1 л.д.219-221)

Согласно протокола осмотра предметов от 21.03.2012г., были осмотрены: четыре светлые дактилоскопические пленки, одна темная дактилоскопическая пленка, фрагмент ткани; вещи трупа С.А.В., ботинок, носки, брюки с ремнем, пуловер, офта, футболка, кальсоны, трусы; мобильный телефон марки «Samsung» модель «ОТ-Е1150»; жидкокристаллический телевизор марки «Supra» модель STV-LCI504W; куртка черного цвета принадлежащая Лемясев И.А. Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.235-242, 243-244)

По заключению эксперта № 662 от 16.01.2012г., на представленном для исследования окурке сигареты без надписи, установлено наличие следов слюны. (т.2 л.д.41-45)

По заключению эксперта № 58 от 17.02.2012г., слюна на окурке сигареты исследованная ранее (закл. эксперта № 662 от 16.01.2012г.) произошла от Лемясев И.А. на представленном для исследования окурке сигареты с надписью «Максим» установлено наличие следов слюны. (т.2 л.д.117-119)

Из заключения эксперта № 660 от 16.01.2012г., на представленном для исследования окурке сигареты с надписью «Максим» установлено наличие следов слюны. (т.2 л.д.50-54)

По заключению эксперта № 60 от 17.02.2012г., слюна на окурке сигарет, исследованная ранее (закл. Эксперта № 660 от 16.01.2012г.) произошла от Лемясев И.А. (т.2 л.д.103-105)

По заключению эксперта № 663 от 16.01.2012г., на представленном для исследования окурке сигареты с надписью «Максим», установлено наличие следов слюны. (т.2 л.д.59-63).

По заключению эксперта № 59 от 17.02.2012г., слюна на окурке сигареты исследованная ранее (закл. эксперта № 663 от 16.01.2012г.), произошла от Лемясев И.А. (т.2 л.д.110-112)

По заключению эксперта № 102 от 21.02.2012г., два следа пальцев рук на двух светлых дактилоскопических пленках с размерами сторон 31 х36 мм и 45х32 изъятые с пластикового стакана емк. 0.5 л. обнаруженного в комнате ... **** расположенного по **** при годны для идентификации личности и оставлены соответственно большим указательным пальцем левой руки г.р. Лемясев И.А. *** г.р. (т.2 л.д.131-134)

Согласно заключения эксперта № 109 от 14.03.2012г., в пятнах и помарках на пуловере, кофте, футболке обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от С.А.В. Происхождение крови на указанных предметах от Лемясев И.А. исключается. На петле (двух фрагментах) обнаружено присутствие пота, что не исключает происхождение его от С.А.В. Происхождение пота от Лемясев И.А. исключается. (т.2 л.д.148-159)

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Лемясев И.А. и кладет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям Лемясев И.А. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы защитника относительно наличия в действиях Лемясев И.А. признаков необходимой обороны, со ссылкой на то, что последний не желал причинять тяжкие телесные повреждения С.А.В., являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела. Лемясев И.А. в момент сдавливания шеи С.А.В., осознавал, что своими умышленными действиями может лишить человека жизни, поскольку указанные действия вызывают расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

При этом, мотивом, побудившим Лемясев И.А. к совершению убийства потерпевшего, суд признает внезапно возникшую на фоне алкогольного опьянения личную неприязнь к С.А.В.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Лемясев И.А. преступлений, одно из которых направленно против жизни человека, относящихся к категории особо тяжких и преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, иждивенцев, заболеваний, препятствующих нахождению под стражей, не имеет.

По заключению комиссии экспертов № 244 от 27.01.2012г. Лемясев И.А. хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страда и не страдает таковыми и в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие синдрома зависимости от алкоголя. Указанные изменения психики Лемясев И.А. не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышлении, интеллекта, критических и прогностических способностей и по степени своей выраженности не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к деянию, в совершении которого Лемясев И.А. обвиняется, у него также не было какого либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, или патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог в тот моме░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. (░.2 ░.░. 94-98)

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.58 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.64 ░ 73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 07.12.2011░. № 420) ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 11 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23.04.2012░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 29.12.2011░. ░░ 22.04.2012░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ «GT-E1150», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Supra» ░░░░░░ STV-LC1504W ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

1-114/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Третьяк Н.Н.
Ответчики
Лемясев Иван Алексеевич
Другие
Леванчук Н.В.
Суд
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
Судья
Вергасов М.А.
Дело на сайте суда
krasnoflotsky--hbr.sudrf.ru
30.03.2012Регистрация поступившего в суд дела
30.03.2012Передача материалов дела судье
02.04.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.04.2012Судебное заседание
16.04.2012Судебное заседание
23.04.2012Судебное заседание
26.06.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2012Дело оформлено
05.12.2012Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее