Решение по делу № 12-46/2016 от 18.08.2016

РЕШЕНИЕ дело №12-46/2016

об оставлении постановления мирового судьи без изменения

ДД.ММ.ГГГГ.п.Благовещенка

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Л.А. Дедова,

при секретаре Ю.В.Антипенко,

с участием директора юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -Наяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АТП Родинское » - Наяновой Н.В.

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной
ответственностью «АТП Родинское», расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч.3ст.14.1.2 КоАП РФ юридическое лицо - Общество с ограниченной
ответственностью «АТП Родинское», расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в том, что совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

22.06.2016г. в 07 час. 15 мин. в р.<адрес>
края, автобус, принадлежащий ООО «АТП «Родинское» (под управлением водителя
ФИО2), используемый для перевозки пассажиров, имеющий, помимо места
водителя, более 8 мест для сидения, максимальная масса которого 5 тонн (категории М2),
марки <данные изъяты>, осуществляющего перевозку пассажиров
по маршруту «р.<адрес>», по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ.
не оборудован соответствующим образом, а именно:

Отсутствуют указатели маршрута регулярных перевозок на правой стороне кузова по
ходу транспортного средства в нарушение п.п. «б» п.29 Постановления Правительства РФ
от 14.02.2009г. №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа
автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»;

Внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров
и багажа отсутствует информация о водителе в нарушение п/п «а» п. 37 Постановления
Правительства РФ от 14.02.2009г. №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров
и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим
транспортом»;

Указатель маршрута регулярных перевозок установлен в нижней части лобового
стекла транспортного средства в нарушение п.п. «а» п. 29 Постановления Правительства
РФ от 14.02.2009г. №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа
автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»;

В путевом листе №358 от 22.06.2016г. выданный ООО «АТП «Родинское»:

Государственный регистрационный знак транспортного средства указан не в полном
объеме, а именно, не указан код региона 40 в нарушение п.п.2 п.6 Приказа Минтранса РФ
от 18.09.08г. № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения
путевых листов";

Не указаны имя, отчество водителя в нарушение п.п. 1 п. 7 Приказа Минтранса РФ от
18.09.08г. № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения
путевых листов";

Отсутствует имя, отчество медицинского работника заверившего прохождение
предрейсового медицинского осмотра в нарушение п. 16 Приказа Минтранса РФ от
18.09.08г. № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения
путевых листов";

На ветровом стекле транспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем,
расположенным со стороны водителя присутствует трещина в нарушении п. 4.7.2 ГОСТ Р-
51590-2001;

Не предоставлена пассажирам информация о страховщике (его наименование, место
нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования
(номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех
местах продажи билетов или на билете, либо на своем официальном сайте в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в нарушение пункта 6 статьи 5
Федерального закона от 14 июня 2012г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью,
имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при
перевозках пассажиров метрополитеном», тем самым совершено правонарушение,
предусмотренное ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской
деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым, директор ООО «АТП Родинское » - Наянова Н.В. обратилась в суд с жалобой с просьбой об его отмене и прекращении производства по делу, указывая в жалобе, дополнительной жалобе и в судебном заседании на то, что в составленных должностным лицом процессуальных актах (в определении о возбуждении административного производства, протоколе об административном правонарушении, указано наименование лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении как должностное лицо, полагая ошибочным вывод судьи о привлечении именно ЮЛ ООО «АТП «Родинское», указав, что согласно приказа и должностных обязанностей ответственным за обеспечение БДД является Багаев С.М., поэтому во исполнение определения должностного лица направлялись соответствующий приказ о назначении, должностные обязанности, он выполняет организационно-распорядительные функции по обеспечению БДД, ввиду чего именно он и является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку занимает должность механика в связи с ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей. Сам факт перечисленных правонарушений заявителем не оспаривается, однако полагает, что нарушении были незначительны, были сразу устранены, нарушения выявлены в 07 час.15 мин., т.е. до начала рабочего времени директора ООО «АТП Родинское », т.е. самого Общества, что противозаконно.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими вопросами, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с ч 2 ст 2.1, ст 24.5 и 26.1 КоАП РФ выясняет какие обстоятельства подлежат выяснению, а также обстоятельства, исключающие производство, на основе оценки всех обстоятельствах дела – устанавливает виновно ли лицо, совершившее противоправное деяние, имеется ли в действиях (бездействии) этого лица умысел или неосторожность.

ч.3ст.14.1.2 КоАП РФ предусматривает, что за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, -

(в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 133-ФЗ) могут быть привлечены к административной ответственности как должностное лицо и индивидуальный предприниматель, так и юридическое лицо. Санкция ч.3 указанной статьи предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии ч 2 ст 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица определяется при наличии совокупности двух критериев (условий) 1. наличие у него возможности выполнить предписания, соответствующих

правил и норм, 2. непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В силу ст 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу абз. 2 ч 1 ст 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исключения обязательства.

Вина ООО «АТП «Родинское» в совершении указанного правонарушения
подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2016 г., в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, в котором имеются объяснения представителя, из которых следует, что срочно пришлось заменить транспортное средство, поэтому не успели проверить его экипировку; актом проверки транспортного средства от 22.06.2016 г. № 41; копией приказа о проведении планового (рейдового) задания от 02.06.2016 г., копией путевого листа; фототаблицами; копией лицензии на осуществление перевозок; копией свидетельства о постановке на учет юридического лица; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; выпиской из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев представленные материалы, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ООО «АТП «Родинское» совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как установлено в судебном заседании ООО «АТП Родинское », имеет статус юридического лица, по делу к административной ответственности привлечено юридическое лицо, а не должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что у « ООО «АТП Родинское », каких либо обстоятельств, таких как стихийное бедствие, чрезвычайные ситуации, которые могли помешать исполнению требований действующих требований - не было.

Доказательств того, что виновным юридическим лицом были предприняты все возможные действия для предотвращения выявленных нарушений в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, меры по устранению указанных в акте проверки нарушений после их выявления не являются основанием для освобождения виновного юридического лица от административной ответственности.

Указание государственным инспектором Славгородского отдела контроля МАПАТ и МУГАДН по АК и РА в тексте в определении о возбуждении административного производства в предложении о том, что ООО «АТП Родинское» совершено административное правонарушение перед наименованием общества слово «должностным лицом» является технической ошибкой, допущенной при составлении документа, которая не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ при составлении протокола. В резолютивной части определения указано, что дело возбуждено в отношении ЮЛ ООО « АТП Родинское », что подтверждается также как протоколом об административном правонарушении, так и извещением о времени и месте его составления, в отношении ЮЛ ООО «АТП Родинское».

При рассмотрении протокола мировым судьей верно установлено, что Багаев С.М. является законным представителем ЮЛ ООО «АТП Родинское », что подтверждается имеющейся в деле доверенностью, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещен и ЮЛ и законный представитель.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ЮЛ ООО «АТП Родинское » производства по настоящему делу об административном правонарушении, имели место, заявителем Общества не оспаривались. Доводы о том, что нарушения выявлены в 07 час.15 мин., т.е. до начала рабочего времени директора ООО «АТП Родинское », т.е. самого Общества, не состоятельны, поскольку сама директор Наянова не отрицает, что согласно утвержденному расписанию движения транспорта, рейс предусмотрен в 07 час. 00 мин.

Действия ООО «АТП Родинское» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмутрена ответственность как должностного лица, так и юридического лица.

Следовательно, доводы жалобы об отсутствии вины у ЮЛ ООО «АТП Родинское »,

и предположение о наличии в действиях Багаева С.М состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Привлекаемое лицо, согласно требований КоАП РФ, не может быть изменено, учитывая нарушение ЮЛ требований законодательства, которые подлежат неукоснительному соблюдению при перевозке пассажиров.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «АТП Родинское », полностью установлена и доказана, а действия подлежат квалификации по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.Оснований для признания нарушений малозначительными, суд не находит.

Поскольку нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При определении вида и меры наказания юридическому лицу, мировой судья правильно учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, явилось признание вины, содержащееся в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного мировой судья правильно полагал, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа. Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в пределах, предусмотренных санкцией.

Ссылка заявителя на то, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАп РФ, является только должностное лицо, ответственное за обеспечение ББД на транспорте ООО «АТП Родинское » - Багаев С.М., основана на неверном толковании норм права.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной
ответственностью «АТП Родинское», расположенного по адресу: <адрес>,

оставить без изменения, жалобу директора ООО «АТП Родинское » Наяновой Н.В.

- без удовлетворения.

Судья Л.А.Дедова

<данные изъяты>