Решение по делу № 2-2408/2013 ~ М-2608/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-2408/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 июля 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Коваль Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Хабаровске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество)(далее - «АТБ» (ОАО)) обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.12.2010г. между «АТБ» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк принял на себя обязательство выдать ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., со сроком погашения до 15.06.2014 г. под <данные изъяты>% годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу неустойку, в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ФИО1 исполнялись не добросовестно, допуская систематическую просрочку погашения сумм кредита, процентов за пользование кредитом. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., и задолженность по пене в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.. Так же просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (ОАО), извещенный о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором он выразил свое согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

15.12.2010г. между «АТБ» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство выдать ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком погашения 15.06.2014 г. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу неустойку, в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. (л.д. 14-20)

Исходя из выписки о задолженностях по кредитному договору № от 15.12.2010г. по состоянию на 17.04.2013г. (л.д. 30-34), Банк свою обязанность по выдаче кредита ФИО1 исполнил, в то время как ФИО1 свою обязанность по гашению кредита и процентов за пользование им исполнял до 20.06.2012г., после чего прекратил осуществлять какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1, взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у ответчика, согласно представленным истцом выпискам по ссудному счету, образовалась задолженность перед Кредитором в размере <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма долга по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора, «АТБ» (ОАО) в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> руб., итого, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного иск «АТБ» (ОАО) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15.12.2010 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 16 июля 2013 года