Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30435/2016 от 19.10.2016

Судья Белозеров Р.Г. Дело № 33-30435/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» ноября 20016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Литвиновой Л.М. по доверенности Фаст Л.Е. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2016 года по делу по иску Литвиновой Л.М. к администрации Бородинского с/поселения Приморско-Ахтарского района, Лагереву А.М, Синициной С.М, Крупецкой А.М. о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности, по иску Крупецкой А.М. к Литвиновой Л.М, Синициной С.М. о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения,

УСТАНОВИЛА:

Литвинова Л.М. обратилась в суд с иск4ом к администрации Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лагерев И.М, Синицын С.М, Крупецкая А.М.

Крупецкая А.М, Лагерев И.М. обратились в суд со встречным иском к Литвиновой Л.М, Синицыной С.М, администрации Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2016 года, суд принял отказ истца Лагерева И.М. от встречного иска и прекратил производство по делу по иску Лагерева И.М. к Литвиновой Л.М, Синицыной С.М, администрации Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2016 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ИП Главу КФХ < Ф.И.О. >10

В судебном заседании представитель Литвиновой Л.М. – Фаст Л.Е. поддержала заявленные требования и просила признать Литвинову Л.М. принявшей наследство после смерти < Ф.И.О. >16, умершей <...>, признать за Литвиновой Л.М. право на общую долевую собственность доли 59/826 находящейся в АОЗТ «Русь» <...> Краснодарского края, земельного участка площадью 826000 кв.м, кадастровый <...>; в удовлетворении встречного иска Крупецкой А.М. просила отказать.

Представитель ответчика Крупецкой А.М. – < Ф.И.О. >11 на удовлетворении встречного иска настаивала и просила признать за Крупецкой А.М. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, доля 59/826, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 826000 кв.м, кадастровый <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, АОЗТ «Русь»; в удовлетворении иска Литвиновой Л.М. просила отказать.

Ответчики Синицина С.М. и Лагерев И.М. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица Нечаева Е.А, Колтыкова О.А, Лагерев Н.Н. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...> признаны Литвинова Л.М. и Крупецкая А.М. принявшими наследство на земельный участок, общая долевая собственность, доля 59/826, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 826000 кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, АОЗТ «Русь», после смерти < Ф.И.О. >16, умершей <...> и за ними признано право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель Литвиновой Л.М. по доверенности Фаст Л.Е. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Крупецкая А.М. просила жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Литвинова Л.М. и её представитель просили жалобу удовлетворить.

Представитель Крупецкой А.М. просила жалобу оставить без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что не явившиеся лица, направили в адрес судебной коллегии телеграммы с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела то, что <...> умерла мать Литвиновой Л.М. и Крупецкой А.М. - < Ф.И.О. >16

< Ф.И.О. >16 на праве собственности принадлежал земельный участок, доля 59/826, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 826000 кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, АОЗТ «Русь».

После смерти < Ф.И.О. >16, осталось наследство в виде земельного участка, доля 59/826, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 826000 кв.м, кадастровый <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, АОЗТ «Русь».

Также судом установлено, что другие наследники дети умершей < Ф.И.О. >16 - Лагерев И.М. и Синицына С.М. не претендуют на наследственное имущество, оставшееся после смерти их мамы.

Также у < Ф.И.О. >16 были дети < Ф.И.О. >17, который умер <...>, и Лагерев А.М, который умер <...>.

Дети умерших < Ф.И.О. >17 и Лагерева А.М. - третьи лица по делу Нечаева Е.А, Колтыкова О.А, Лагерев Н.Н, не претендуют на наследственное имущество, оставшееся после смерти их бабушки < Ф.И.О. >16

31 марта 2016 года и 02 июня 2016 года Литвинова Л.М. и Крупецкая А.М. соответственно обратилась к нотариусу Приморско-Ахтарского нотариального округа с заявлениями об открытии наследственного дела и о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону на имущество, оставшееся после смерти < Ф.И.О. >16, умершей <...>, однако им было отказано в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГКРФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установив, что Литвинова Л.М. и Крупецкая А.М. фактически приняли наследство в порядке статьи 1153 ГК РФ, на земельный участок, общая долевая собственность, доля 59/826, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 826000 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, АОЗТ «Русь», после смерти < Ф.И.О. >16, умершей <...>, тот факт, что свидетельство о государственной регистрации права серии <...>, выданное на имя < Ф.И.О. >16 17.03.2006 г, было выдано после смерти < Ф.И.О. >16, суд правомерно признал за Литвиновой Л.М. и Крупецкой А.М. право общей долевой собственности по 1/2 доли земельного участка, доля 59/826, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 826000 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, АОЗТ «Русь».

Доводы жалобы о том, что суд уклонился от рассмотрения возражений на протокол судебного заседания, с учетом определения суда от 28 сентября 2016 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 01 сентября 2016 года, несостоятельны.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Литвиновой Л.М. – Фаст Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи