Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2019 ~ М-1349/2019 от 29.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/19 по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Черняеву Михаилу Анатольевичу, Сафиной Гельсии Фаляхутдиновне о возложении обязанности по приведению объекта капитального строительства в соответствии с установленными требованиями,

установил:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с иском к Черняеву Михаилу Анатольевичу, Сафиной Гельсии Фаляхутдиновне о возложении обязанности по приведению объекта капитального строительства в соответствии с установленными требованиями, указав в обоснование иска, что Черняеву Михаилу Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., вид разрешенного использования - под жилой дом с приусадебным участком, а также <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №.

Сафиной Гельсии Фаляхутдиновне принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №.

Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара была проведена внеплановая проверка в рамках муниципального земельного контроля в отношении вышеуказанного земельного участка.

В ходе проверки составлен акт муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данным актом установлено, что к жилому дому, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, имеется пристройка - входная группа в данный жилой дом, также пристроено одноэтажное капитальное строение - магазин, одноэтажный капитальный гараж, одноэтажное капитальное строение (гараж), выполненная на самовольно занятом земельном участке.

Самовольно занятый земельный участок состоит из: земельного участка, с кадастровым номером №, занимаемого объектом дорожного хозяйства - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., земельного участка, государственная собственность на который не разграничена из состава кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв. м., что противоречит нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства - реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с пристроенной входной группой, одноэтажным капитальным строением - магазином, одноэтажным капитальным гаражом, одноэтажным капитальным строением (гараж), расположенной на земельном участке, с кадастровым номером №, занимаемом объектом дорожного хозяйства - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., и земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, из состава кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Обязать Черняева М.А., Сафину Г.Ф. привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями: путем демонтажа входной группы в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сноса одноэтажного капитального строения - магазина, одноэтажного капитального гаража, одноэтажного капитального строения (гараж), расположенных на земельном участке, с кадастровым номером №, занимаемом объектом дорожного хозяйства - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., и земельном участке, государственная собственность на который не разграничена из состава кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв. м., в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

В судебном заседании представитель истца – Ермолаева И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Черняев М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается текстом телефонограммы, имеющимся в материалах дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Ответчик Сафина Г.Ф. не явилась, извещалась судом надлежащим образом заказной почтой, конверт вернулся с отметкой почты «истек срок хранения».

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства стороны заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Представитель Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

В соответствии со ст.233 ГПКРФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Черняеву Михаилу Анатольевичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>/ <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., с видом разрешенного использования - под жилой дом с приусадебным участком, а также <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Сафиной Гельсии Фаляхутдиновне принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 40,6 кв. м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара была проведена внеплановая проверка в рамках муниципального земельного контроля в отношении вышеуказанного земельного участка.

В ходе проверки составлен акт муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> имеется пристройка - входная группа в данный жилой дом, также пристроено одноэтажное капитальное строение - магазин, одноэтажный капитальный гараж, одноэтажное капитальное строение (гараж), расположенная на самовольно занятом земельном участке.

Из материалов дела следует, что самовольно занятый земельный участок состоит из: земельного участка, с кадастровым номером №, занимаемого объектом дорожного хозяйства - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., земельного участка, государственная собственность на который не разграничена из состава кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв. м.

В ходе предварительного судебного заседания присутствующий в суде ответчик Черняев М.А. не оспаривал, что спорное строение выходит за пределы принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из положений статей 40, 41 Земельного кодекса РФ следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (ИСОГД), земельный участок, с кадастровым номером №, занимаемый объектом дорожного хозяйства - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена из состава кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв. м., находятся в двух территориальных зонах: часть земельного участка находится в зоне рекреационного назначения Р-2 (зона парков, бульваров, набережных) и часть земельного участка находится в зоне Ж-3 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61.

Для зоны рекреационного назначения Р-2 согласно Правилам застройки и землепользования в городе Самаре основными видами разрешенного использования являются: размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Частью 5 статьи 98 Земельного кодекса РФ установлено, что на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В соответствии с частью 9 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон земель населенных пунктов, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 9 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиками правил градостроительного зонирования.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 09.06.2015 № 18-КГ15-65, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.06.2015 № 18-КГ 15-65).

Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, земельный участок, занятый входной группой в жилой дом, одноэтажным капитальным строением - магазином, одноэтажным капитальным гаражом, одноэтажным капитальным строением (гараж) у дома по адресу: <адрес>, расположен в границах красных линий - проспекта Юных Пионеров.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (статья 262 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, размещение на земельном участке, с кадастровым номером №, занимаемым объектом дорожного хозяйства - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., и земельном участке, государственная собственность на который не разграничена из состава кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв. м., противоречит нормам действующего законодательства.

Судом установлено, для размещения спорных объектов используется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, занимаемый объектом дорожного хозяйства - <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., государственная собственность на который не разграничена из состава кадастрового квартала №, не предоставленный ответчику в установленном порядке и являющийся территорией общего пользования, разрешенное использование земельных участков, площадью <данные изъяты> кв. м. и, площадью <данные изъяты> кв. м., занятых входной группой в жилой дом расположенный по адресу: <адрес> одноэтажным капитальным строением - магазином, одноэтажным капитальным гаражом, одноэтажным капитальным строением (гараж), не допускает размещения на нем данных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Учитывая вышеизложенное, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>/ 113, обладает признаками самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществляется ее лицом либо за его счет.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре по восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Любое лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушаются сохранением самовольной постройки, а также уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд с требованием о сносе самовольной постройки, на что указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке согласно пункту 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Согласно пункту 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями при получении, в том числе от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Предъявление иска о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с нарушением прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании постройки самовольной и возложении обязанности привести объект капитального строительства в соответствии с установленными требованиями, являются обоснованными, и на ответчиков надлежит возложить обязанность привести объект капитального строительства в соответствии с установленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с пристроенной входной группой, одноэтажным капитальным строением - магазином, одноэтажным капитальным гаражом, одноэтажным капитальным строением (гаражом), расположенными на земельном участке, с кадастровым номером №, занимаемым объектом дорожного хозяйства - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., и земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, из состава кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Обязать Черняева Михаила Анатольевича, Сафину Гельсию Фаляхутдиновну привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями: путем демонтажа входной группы в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сноса одноэтажного капитального строения - магазина, одноэтажного капитального гаража, одноэтажного капитального строения (гаража), расположенных на земельном участке, с кадастровым номером №, занимаемом объектом дорожного хозяйства - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., и земельном участке, государственная собственность на который не разграничена из состава кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв. м., в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2019 г.

Председательствующий Левина М.В.