Решение по делу № 2-3208/2017 ~ М-2198/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-3208/2017 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гириной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мортон-Инвест» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Мортон-Инвест» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указывая на то, что между нею и ООО «Мортон-Инвест» был заключен договор возмездного оказания услуг № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется от имени заказчика совершить юридические действия по оформлению права собственности на квартиру, имеющую следующие характеристики: комнат-2, № на площадке, на <данные изъяты> этаже, в секции № жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в соответствии с проектом планировки, ориентировочный площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1.1 Договора). Свои обязательства по данному договора она исполнила в полном объеме, оплатила цену договора 3500 руб. 00 коп. Однако, ответчик в нарушении условий данного договора не выполнил взятые на себя обязательства по оформлению прав на квартиру. Квартира в настоящий момент уже достроена и передана ей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на вселение, но прав на неё не зарегистрировано. Согласно п. 3.1 условий Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в порядке урегулирования досудебного спора ответчику.

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мортон-Инвест» и нею; взыскать в её пользу, с ООО «Мортно-Инвест», сумму, уплаченную по договору № №14 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3500 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг, в размере 2100 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения; почтовые расходы, в размере 70 руб. 10 коп.; расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 1700 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя, в размере 25000 руб. 00 коп. и штраф, в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мортон-Инвест» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что ООО «Мортно-Инвест» не уклоняется от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мортон-Инвест» и ФИО1 и готов исполнить обязательства по договору возмездного оказания услуг.

Выслушав истца, её представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел, следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2311-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по поводу оказания юридических услуг, подлежит применению законодательство о защите прав потребителя, так как заключенное соглашение является смешанным договором поручения и оказания юридических услуг, цель которого оказание физическому лицу юридической помощи.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 ГК РФ, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских услуг, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мортон-Инвест» и ФИО1 заключен договор № № возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика юридические действия по оформлению права собственности на квартиру, имеющую следующие характеристики: комнат-№, № на площадке, на № этаже, в секции № жилого дома, по адресу: <адрес> позиция 19, в соответствии с проектом планировки, ориентировочной площадью 59 кв.м. Под юридическими действиями по оформлению права собственности заказчика на квартиру понимается следующее: формирование полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности заказчика на квартиру; представительство интересов заказчика в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; предъявление документов необходимых для государственной регистрации права собственности заказчика на квартиру в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; оплата от имени и за счет заказчика всех необходимых для государственной регистрации права собственности заказчика на квартиру официальных платежей, сборов и пошлин; получение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности заказчика на квартиру, с последующей передачей таких документов заказчику (п. 1.2.1-1.2.5 Договора) (л.д. 8-9).

Оплата по договору № БС-19-1-2-3/385127/14 возмездного оказания услуг ФИО1 произведена в полном объеме (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Мортон-Инвест» претензию, в которой просила в досудебном порядке урегулировать вопрос по передаче ей оплаченной квартиры по акту приема-передачи и оформить право собственности на неё (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Мортон-Инвест» претензию, в которой просила расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по причине его исполнения и вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в связи с его расторжением (л.д.37-40).

Согласно уведомления из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 20).

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что договор № БС-19-1-2-3/385127/14 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мортон-Инвест» и ФИО1 не исполнен.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Мортон-Инвест» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению, договор № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мортон-Инвест» и ФИО1 подлежит расторжению, а сумма, в размере 3500 руб. 00 коп., уплаченная по договору возмездного оказания услуг, подлежит взысканию с ООО «Мортон-Инвест», в пользу ФИО1, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении услуг в любое время, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». ООО «Мортон-Инвест» обязательства по оказанию услуг по оформлению и государственной регистрации права собственности истца на квартиру не исполнены, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя. В связи с тем, что доказательств несения ответчиком фактических расходов по оказанию вышеуказанной услуги суду не представлено, сумма, оплаченная истцом ФИО1 по вышеуказанному договору подлежит взысканию в полном размере.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 7 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно требований ст. 314 ГК РФ, срок действия договора возмездного оказания услуг сторонами не установлен, указание в п. 3.1 Договора о действии договора до исполнения договорных обязательств не позволяет определить срок договора. Таким образом, услуги должны быть оказаны ответчиком в разумный срок.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Мортон-Инвест» претензию, в которой просила в досудебном порядке урегулировать вопрос по передаче ей оплаченной квартиры по акту приема-передачи и оформить право собственности на неё (л.д. 11-12), которая была получена ответчиком ООО «Мортон-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12об.).

Неустойку за нарушение сроков оказания услуг следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало+выходные дни), в связи с чем требования истца ФИО1 к ООО «Мортон-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг, подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ООО «Мортон-Инвест», в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1680 руб. 00 коп. (3500 руб. 00 коп.х3%х16дн.).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 года вступила в законную силу редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в законную силу редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла ст. 395 ГПК РФ следует, что проценты, предусмотренные указанной статьей, представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, основанием которой является факт нарушения, выразившийся в не возврате соответствующих денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Мортон-Инвест» претензию, в которой просила расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по причине его исполнения и вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в связи с его расторжением (л.д.37-40), которая была получена ответчиком ООО «Мортон-Инвест».

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Мортон-Инвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 руб. 99 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 руб. 20 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 руб. 79 коп.).

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 2620 руб. 50 коп. (3500 руб. 00 коп.+1680 руб. 00 коп.+60 руб. 99 коп./2), в связи с чем с ответчика ООО «Мортон-Инвест», в пользу ФИО1, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 2620 руб. 50 коп.

Истцом ФИО1 понесены почтовые расходы, в размере 70 руб. 10 коп. (л.д. 37) и расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 1700 руб. 00 коп. (л.д. 19).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика ООО «Мортон-Инвест», в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию почтовые расходы, в размере 70 руб. 10 коп., так как почтовые расходы ФИО1 были понесены, в связи с направлением в адрес ответчика ООО «Мортон-Инвест» претензии.

Требования истца ФИО1 к ответчику ООО «Мортон-Инвест» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, в размере 1700 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку выдача доверенности это право истца, истцом не доказано, что он лично не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права. Кроме того, из содержания доверенности не следует, что ею удостоверены полномочия лица на участие только в настоящем деле, то есть данная доверенность не носит специальный или разовый характер, а дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия и в рамках иных дел, а также представлять интересы ФИО1 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ.

Согласно представленных документов по оплате услуг представителя, ФИО1 оплачена сумма, в размере 25000 руб. 00 коп. (л.д. 28-30), которую истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Мортон-Инвест».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В. П. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ООО «Мортон-Инвест», в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, в размере 15000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец, согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, то суд взыскивает, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика госпошлину, доход бюджета г.о. Балашиха Московской области, в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мортон-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Мортон-Инвест», в пользу ФИО1, уплаченную денежную сумму по договору № БС-19-1-2-3/385127/14 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3500 руб. 00 коп.; неустойку, за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1680 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 60 руб. 99 коп.; почтовые расходы, в размере 70 руб. 10 коп.; расходы по оплате услуг представителя, в размере 15000 руб. 00 коп.; штраф, в размере 2620 руб. 50 коп., а всего 22931 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать один) руб. 59 (пятьдесят девять) коп.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Мортон-Инвест» о взыскании неустойки, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-Инвест» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области, госпошлину, в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья О.А. Быстрякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3208/2017 года

Судья

Секретарь