Решение по делу № 2а-5735/2018 ~ М-5600/2018 от 12.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года

    Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Гоморевой Е.А

при секретаре                                     Бугриной Д.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу- исполнителю ФИО8 ФИО9 Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> об отмене постановления об окончании исполнительного производства, отмене акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованием к судебному приставу – исполнителю ФИО10 Ленинского РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, отмене акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11 сентября 2018 года.

В обоснование требований пояснил, что 20 мая 2014 года, он, будучи руководителем ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» заключил договор с АО «Тройка –Д БА» на предоставление ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» кредитной линии в размере 5 000 000 рублей 00 коп. Он лично выступал поручителем по данному договору.

ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» не смогло вернуть долг банку, поскольку в впоследствии оказался некредитоспособным, в отношении него была введена процедура банкротства. Назначен управляющий – ГК «Агентство по страхованию вкладов»

22 июля 2015 года АО «Тройка – Д Банк» обратился в Люблинский районный суд, с требованием о взыскании денежных средств, в качестве обеспечительной меры суд наложил арест на принадлежащее ему имущество, в том числе квартиру: № в <адрес> <адрес>» <адрес> <адрес> <адрес>. На основании определения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В этот же период Банк обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к нему лично о взыскании денежных средств, как к поручителю по кредитному договору.

Он предлагал самостоятельно под руководством банка реализовать свое имущество – квартиру и автомобиль и вернуть долги. Но директор банка на это не согласился. Настаивал на заключении нового кредитного договора и договора ипотеки на квартиру. Обещал, что при этом будет снят арест с к

квартиры и будет возвращен ПТС на автомобиль. Поскольку у истца был покупатель на жилое помещение, истец боялся его потерять, то согласился. Но арест с квартиры был снят только во второй половине октября 2016 года. К тому времени покупатель квартиры его не дождался.

Банк вновь обратился в Преображенский суд г. Москвы с иском о взыскании процентов по кредитному договору, а также взыскании предмета залога по договору ипотеки. Суд банком был введен в заблуждение, и соответственно, решение было вынесено в пользу банка. В этот период времени судебным приставом – исполнителем ОСП по ЮВАО. было вынесено постановление о наложении ареста на квартиру.

На основании решения Преображенского районного суда г. Москвы судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 вынесла решение об обращении взыскании на предмет ипотеки - квартиру путем продажи с публичных торгов.

Ему было сообщено о том, что квартира будет выставлена на торги.

Он сообщил приставу о том, что это незаконно, поскольку судебным приставом – исполнителем Булгаковым было вынесено постановление о наложении ареста на квартиру и о запрете на совершение действий регистрации в отношении указанного жилого помещения. Привез уведомление о проведенной государственной регистрации обременения. Но тем не менее, квартира была выставлена на торги.

О выставлении квартиры на торги он не знал. Получил уведомление о проведении повторных торгов только 04 сентября 2018 года.

В дальнейшем – 11 сентября 2018 года на основании протокола результатов торгов был составлен акт о передаче взыскателю нереализованного имущества и об окончании исполнительного производства, также не уведомив его об этом.

Полагает, что все это незаконно. В связи с этим, он обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца, истец на требовании настаивали, просили удовлетворить.

Пояснили, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя выражена в том, что она в процессе исполнительных действий его о них не извещала, необоснованно выставила квартиру на торги, в то время, как на нее был наложен арест другим приставом.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласна. Полагает, что ее действия являются законными и обоснованными.

Поскольку к ней поступил исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО3, и обращении взыскания на его имущество в виде квартиры, ею было возбуждено исполнительное производство. В течение срока, предоставленного законом «Об исполнительном производстве» истец в добровольном порядке не выполнил требования пристава, денежные средства не перечислил, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН от 04 апреля 2018 года обременений не выявлено судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, назначении ответственного хранителя, составлен акт описи имущества, ФИО3 и его представитель были уведомлены под роспись. От должника не поступали возражения.

28 мая 2018 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги и об оценке имущества.

03 июля 2018 года судебным приставом – исполнителем имущество передано на торги.

03 августа 2018 года они были признаны несостоявшимися. Цена имущества снижена на 15 % и на 03 сентября 2018 года назначены повторные торги.

Но они также не состоялись. Было предложено взыскателю оставить имущество, на которое обращается взыскание – за собой. Банк согласился.

11 сентября 2018 года был вынесен акт о передаче не реализованного в принудительном порядке должника взыскателю.

В связи с этим, исполнительное производство окончено 11 сентября 2018 года, остаток задолженности по состоянию на указанную дату составляет 2 124 673 руб. 56 коп.

Просит в требовании отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку не имеется никаких оснований для отмены Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в требовании необходимо отказать на основании следующего:

Как установлено, 07 декабря 2017 года к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП УФССП РФ по <адрес> поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ТРОЙКА- Д банк» задолженности по кредитному договору в сумме 6 293 790 руб. 56 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> <адрес> <адрес>.

Приставом возбуждено исполнительное производство.

В процессе производства исполнительных действий имущества, за счет которого возможно было бы исполнить решение суда, за исключением спорной квартиры – не обнаружено. В связи с этим, с этим, 28 мая 2018 года вынесено постановление об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на торги.

Торги были признаны несостоявшимися, 08 августа 2018 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, и на 03 сентября 2018 года назначены повторные торги.

Но они также не состоялись. Было предложено взыскателю оставить имущество, на которое обращается взыскание – за собой. Банк согласился.

11 сентября 2018 года был вынесен акт о передаче не реализованного в принудительном порядке должника взыскателю.

В связи с этим, исполнительное производство окончено 11 сентября 2018 года, остаток задолженности по состоянию на указанную дату составляет 2 124 673 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

6. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

7. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

14. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

15. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

       Как следует из исполнительного производства, все вышеперечисленные требования Закона судебным приставом исполнителем были выполнены, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе…;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Как установлено, у судебного пристава- исполнителя также имелись и все основания для окончания исполнительного производства. В связи с этим, суд считает, что в требовании истцу необходимо полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-184 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО3 к приставу – исполнителю ФИО12 Ленинского РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, отмене акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11 сентября 2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья:                                        Гоморева Е.А