Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-609/2013 ~ М-369/2013 от 06.03.2013

... Дело №2-6097/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2013г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кочешковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.М. к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании незаконным решения архитектурно-планировочной комиссии и уведомления о прекращении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Д.А.М. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании незаконным решения архитектурно-планировочной комиссии и уведомления о прекращении договора аренды.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему в аренду из земель лесного фонда был передан земельный участок в районе лесного кордона (за КПП-3) под развитие коневодства (разведение и выпас лошадей). По истечении срока договора он продолжал пользоваться земельным участком, исполнял своевременно и в полном объеме взятые на себя обязательства арендатора, таким образом, договор был возобновлен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о продлении договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Решением архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГему отказанов продлении договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЗАТО г. Железногорск ему направлено уведомление о намерении прекратить действие договора в одностороннем порядке по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Ссылаясь на положения ст. ст.609, 610, 619, 621 ГК РФ, истец полагает, что действие договора возобновлено на неопределенный срок, правовых оснований для расторжения договора не имеется, истец полагал, что действия ответчика, выразившиеся в отказе в продлении срока договора, в намерении прекратить действие договора, являются незаконными.

Истец Д.А.М., его представитель Р.Д.О., надлежащим образом извещенные (в том числе, судебной повесткой, полученной лично) о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили,об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).

Судебное извещение о времени и месте слушания дела направлено истцу по указанному им в исковом заявлении адресу, возвращено в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения истца о времени и месте рассмотрения гражданского дела (как путем направления почтового извещения, так и путем вручения судебной повестки лицу, которое идентифицировало себя как его представитель), при указанных обстоятельствах суд признает истца извещенным о времени и месте слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком в лице его представителя Б.М.Г. (полномочия по доверенности) в судебном заседании заявлено о неподсудности дел суду общей юрисдикции. Ответчик полагает, что исковые требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с правилами о подведомственности, поскольку основаны на происхождении спора, связанного с экономической и иной предпринимательской деятельностью, а также на субъектном составе сторон. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с истцом как с частным предпринимателем, в связи с осуществляемой им предпринимательской деятельностью – развитие коневодства (разведение и выпас лошадей). В настоящее время Д.А.М. зарегистрирован в качестве предпринимателя, видами его экономической деятельности являются разведение крупного рогатого скота, разведение прочих животных.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда:заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец, ссылаясь на заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка, полагает незаконным его решение об отказе в продлении срока действия договора, а также полагает незаконным уведомление ответчика о прекращении действия договора в одностороннем порядке.

Постановлением Администрации г. Железногорска от ДД.ММ.ГГГГ № частному предпринимателю Д.А.М. на основании его заявления о предоставлении земельного участка под разведение и выпас лошадей в пользование на правах аренды сроком на 5 лет предоставлен земельный участок в районе лесного кордона (за КПП-3).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Железногорска и Д.А.М., зарегистрированным в качестве частного предпринимателя,сроком на 5 лет был заключен договор аренды земельного участка общей площадью (...) кв.м. из земель земельного фонда администрации г. Железногорска в районе Лесного кордона (за КПП-3) под развитие коневодства (разведение и выпас лошадей).

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.М. обратился в Администрацию г. Железногорск с заявлением о продлении договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Протокол заседания архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ, которым Д.А.М. в удовлетворении заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.М. направлено уведомление о прекращении действия договора через три месяца после получения уведомления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Д.А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве предпринимателя, сведения об экономической деятельности: разведение крупного рогатого скота, разведение прочих животных и другие.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о неподведомственности спора Железногорскому городскому суду.

Договор аренды земельного участкабыл заключенне для удовлетворения бытовых нужд, адля осуществления истцом экономической деятельности, поскольку он имеет статус предпринимателя и заключен для целей индивидуального предпринимателя - под развитие коневодства (разведение и выпас лошадей).

Учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений и характер возникших между сторонами правоотношений, суд полагает, что исковые требования суду общей юрисдикции не подведомственны и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку Д.А.М., являющийся частным предпринимателем, оспаривает решения Администрации ЗАТО г. Железногорск, затрагивающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).

В силу изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Д.А.М. к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании незаконным решения архитектурно-планировочной комиссии и уведомления о прекращении договора аренды прекратить в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...