Постановление по делу № 13-26/2017 от 14.12.2017

Материал № 13-26/2017

(гражданское дело №)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2017 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре Кивилевой Т.А.,

с участием заявителя Хомякова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хомякова А. И. о предоставлении отсрочки исполнения решения Кочевского районного суда Пермского края от 13.09.2017 года по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

    Хомяков А.И. обратился в Кочевский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кочевского районного суда от 13 сентября 2017 года по гражданскому делу №.

    В обоснование своих требований указал, что решением Кочевского районного суда Пермского края от 13 сентября 2017 года исковые требования жилищно- строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» удовлетворены. С него в пользу жилищно- строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 569 888 рублей и судебные расходы в сумме 16 049 рублей. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами и назначенной экспертизой Кировким районным судом г. Перми, просит отсрочить исполнение решения суда до результатов экспертизы. Кроме того указывает на свой пенсионный возраст и на инвалидность супруги.

    В судебном заседании Хомяков А.И. заявление поддержал по основаниям указанным в нем. Дату предоставления отсрочки не называет, просил также суд назначить строительную экспертизу.

        Представитель жилищно- строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» Дубовцева О.О. действующая по доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении категорически возражала против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки. (<данные изъяты>)

        С учетом требований статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

    Суд, выслушав заявителя Хомякова А.И., изучив мнение взыскателя в заявлении, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

    В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Исходя из норм статей 203 и 434 ГПК РФ следует, что основанием для отсрочки решения суда являются любые конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или другие обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные законом сроки.

    Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание то, что в силу п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

    Таким образом, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как установлено судом, и исследованными материалами дела, решением Кочевского районного суда от 13 сентября 2017 года по гражданскому делу № с Хомякова А.И. в пользу жилищно- строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 569 888 рублей и судебные расходы в сумме 16 049 рублей. (<данные изъяты>)     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение оставлено без изменения, жалоба Хомякова А.И. без удовлетворения. (<данные изъяты>)

    Решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2017 года.

    Заявитель обосновывает необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного решения в связи с тем, что в рамках другого дела, где он является третьим лицом, проводится экспертиза на предмет оценки стоимости работ, которую он с другими участниками строительства оплатил, а также ссылка на решение Кировского районного суда от 26 июля 2017 года №, согласно которому признано недействительным решение об утверждении доплаты на завершение строительства в размере 18400 рублей за 1 кв.м. Данное утверждение было предметом изучения при рассмотрении непосредственно гражданского дела, и признано не состоятельным, поскольку ответчик Хомяков А.И. не является членом ЖСК, а оспариваемое решение ЖСК, затрагивает лишь права и законные интересы его членов.

    Кроме того обосновывает предоставление отсрочки своим пенсионным возрастом и инвалидностью супруги.

    В силу задач действующего законодательства, при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения необходимо соблюдать баланс прав и законных интересов всех сторон по делу, в том числе и право на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

    Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения, суд исходит из того, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, но она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Поэтому предоставление отсрочки возможно только при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественное положение сторон или другие обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные законом сроки.

    Как указано в Определении Конституционного Суда от 18 апреля 2006 года N 104-О вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

    Доказательств, объективно указывающих, что имущественное положение должника Хомякова А.И. или другие обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные законом сроки, им не предоставлено. Указание на пенсионный возраст и инвалидность супруги не является исключительным обстоятельством, позволяющим отсрочить исполнение решения суда.

Ссылка заявителя на вновь открывшиеся обстоятельства является предметом рассмотрения в порядке главы 42 ГПК РФ, когда судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, перечень которых регламентирован ст. 392 ГПК РФ, а не в соответствии со ст. 434 ГПК РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Остальные доводы заявителя не имеют существенного правового значения для разрешения вопроса о предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку сводятся к несогласию с решением суда.

Заявленное Хомяковым А.И. ходатайство о проведении судебно- строительной экспертизы суд отклоняет, так как данное уже было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как указывалось выше, решение ответчиком Хомяковым А.И. было обжаловано и оставлено судом апелляционной инстанции в силе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основание предоставить Хомякову А.И. отсрочку исполнения решения суда, не имеется и материалы дела не содержат, а приведенные заявителем доводы, не являются предметом рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения решения суда либо не являются исключительными. Кроме того, дату отсрочки Хомяков А,И. не называет, документальное подтверждение когда будут готовы результаты судебно- строительной экспертизы, не представил.

Учитывая изложенное, интересы не только должника, но и взыскателя, а также мнение взыскателя, который не согласен с предоставлением отсрочки, суд считает, что предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, которое не будет соответствовать интересам взыскателя и не будет соответствовать требованиям правосудия, поэтому в удовлетворении заявления Хомякова А.И. о предоставлении отсрочки, следует отказать.

    Руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    В удовлетворении заявленных требований Хомякова А. И. о предоставлении отсрочки исполнения решения Кочевского районного суда, отказать.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись