Решение по делу № 2-1916/2012 ~ М-1048/2012 от 06.03.2012

Дело № 2-1916\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре          Якуповой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиевой Ю.А. к ООО «<данные изъяты>» о понуждении заключить основной договор,

УСТАНОВИЛ:

    Валиева Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит обязать ответчика заключить основной договор - акт взаимозачета квартиры во вновь сданном в эксплуатацию доме в г. Стерлитамак по цене <данные изъяты> рублей со следующими характеристиками: количество <данные изъяты>, общая проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., отделка чистовая, в соответствии с принятыми ответчиком обязательствами по предварительным договорам купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные в связи с неисполнением обязательств в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> стороны договорились, что акт взаимозачета квартиры (основного договора) будет заключен после полной оплаты, цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей, истцом выплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Валиевой Ю.А. заключен предварительный договор купли-продажи расположенной по <адрес>, седьмой этаж со следующими характеристиками: количество <данные изъяты> общая проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., отделка чистовая, стороны договорились, что акт взаимозачета квартиры (основного договора) будет заключен после полной оплаты, до ДД.ММ.ГГГГ, цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей. В установленный договором срок акт взаимозачета (основной договор) заключен не был, нарушены договорные обязательства со стороны продавца. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия об исполнении обязательств и заключении акта взаимозачета, ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без ответа.

    Истец Валиева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, посянив суду, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4, затем в связи со сменой директора, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5

Представитель истца по доверенности Галиев Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержал доводы, изложенные ранее в судебном заседании.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что работает юристом в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» является поставщиком железобетонных конструкций, ООО «<данные изъяты>» рассчитывается за поставку квартирами, спорную квартиру не представляли, она продана физическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, сейчас долгов перед ООО «<данные изъяты>» нет.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что работает юристом в ООО «<данные изъяты>», имелись обязательства перед ООО «<данные изъяты>», расплачиваются квартирами, последний раз предоставляли квартиры в качестве оплаты ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по <адрес> в домах № и № г. Стерлитамак, спорную квартиру не предоставляли.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.1 7, 18, 19, 35, 45).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валиевой Ю.А. и ООО «Внешпромхим» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, стороны договорились, что акт взаимозачета квартиры (основного договора) будет заключен после полной оплаты, цена квартиры составляет 1 281 720 рублей, истцом выплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Валиевой Ю.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, седьмой этаж со следующими характеристиками: количество <данные изъяты>, общая проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., отделка чистовая, с условиями которого стороны обязуются заключить акт взаимозачета квартиры (основного договора) после полной оплаты, до ДД.ММ.ГГГГ, цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно части 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцом неоднократно направлялись предложение для заключения основного договора в срок до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 10-13).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенных выше правовых норм, заключение сторонами предварительного договора не может повлечь перехода права собственности и возникновения обязательства по передаче имущества, поскольку порождает у сторон лишь право и обязанность заключить основной договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным

Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, позволяющие установить предмет основного договора - квартира, расположенная по <адрес>, седьмой этаж со следующими характеристиками: количество <данные изъяты>, общая проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., отделка чистовая.

Таким образом, срок заключения основного договора не истек, основной договор купли-продажи сторонами не заключен, предложения о заключении основного договора направлялись, в связи с чем суд считает, что обязательства предусмотренные предварительным договором купли-продажи подлежат исполнению.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств направления ответчиком предложения истцу о возврате денежных средств, изменения условий договора купли-продажи ответчиком не представлено.

Поскольку иных требований сторонами не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и с учетом представленных доказательств /ст. ст. 56, 195 ГПК РФ/.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку при вынесении решения суда в пользу истца суд взыскивает сумму компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Согласно с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то есть с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы (л.д. 11,13) на сумму <данные изъяты> подтвержденные квитанциями.

В части взыскания с ООО «<данные изъяты>» расходов на поездку в <адрес> в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 309, 421, 429, 445 ГК РФ, Федеральным законом "О защите прав потребителей» ст.ст. 56, 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с Валиевой Ю.А. основной договор - акт взаимозачета квартиры, расположенной по <адрес>, седьмой этаж со следующими характеристиками: количество <данные изъяты>, общая проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., отделка чистовая по цене <данные изъяты> рублей в соответствии с принятыми обязательствами по предварительным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Валиевой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на сумму <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья подпись Э.М. Хамидуллина.