Решение по делу № 12-108/2016 от 18.03.2016

№12-108/16

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б                               12 мая 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ушакова И.А. - Зиновьева А.Г., действующего на основании доверенности от 18.12.2015 года,

при секретаре Поляковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 февраля 2016 года Ушаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что 29.11.2015 года в 22 час. 57 мин. на 4 км а/д Ачинск-Бирилюссы Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Ушаков И.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, свои требования мотивирует тем, что не был правильно оформлен протокол об административном правонарушении, не были при составлении протокола разъяснены, предусмотренные КоАП РФ права и обязанности ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не было понятых. Он прошел освидетельствование потому, что хотел сгладить конфликт с сотрудниками ДПС, а не потому, что управлял автомобилем.

В судебное заседание Ушаков И.А., надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. В судебном заседании защиту прав и интересов Ушакова И.А. осуществляет его защитник Зиновьев А.Г., который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Зиновьев А.Г. в судебном заседании поддержал жалобу Ушакова И.А. по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что Ушаков И.А. не управлял автомобилем. У него произошел конфликт с сотрудниками ГИБДД, которые угрожали Ушакову И.А., составили протокол об административном правонарушении с нарушениями норм КоАП РФ, в наркологический диспансер Ушакова И.А. для освидетельствования не доставляли, а инспектор сам сходил в наркодиспансер и принес в патрульный автомобиль уже составленный акт медицинского освидетельствования. Мировой судья судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края рассмотрел дело с нарушением подсудности, так как дело подсудно мировому судье судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края.

    Изучив доводы жалобы, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

            Согласно рапорту ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.8) 29.11.2015 года на а/д Ачинск-Бирилюссы 4 км был остановлен автомобиль KIA SPECTRA под управлением Ушакова И.А. за нарушение п. 2.1.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. В ходе беседы у него были выявлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Продув алкометр, показания которого составили 0,31 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, Ушаков И.А. с результатами освидетельствования не согласился (л.д.4), в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), на что он ответил согласием. Согласно акту № 123 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Ушакова И.А. установлено состояние опьянение (л.д.7). По результатам освидетельствования в отношении Ушакова И.А. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2), составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) с приложением результатов анализа. Кроме того, вина Ушакова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), письменными объяснениями понятых П.Н. и Д.В. (л.д.10,11).

При таких данных, вина Ушакова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и акте, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника о том, что Ушаков И.А. не управлял автомобилем, проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для сглаживания конфликта с сотрудниками ГИБДД, не проходил медицинское освидетельствование, протокол составлен нарушениями, суд не принимает, поскольку эти доводы полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом, и расценивает эти доводы как способ защиты.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятых не было, суд не принимает, поскольку эти доводы опровергаются, в том числе, письменными объяснениями понятых. Кроме того, к материалам дела приобщена видеозапись освидетельствования и составления процессуальных документов, при просмотре которой, несмотря на плохое качество звука, отчетливо видно, что освидетельствование и составление процессуальных документов осуществлялось в присутствии понятых.

Доводы защитника о том, что Мировой судья судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края рассмотрел дело с нарушением подсудности, так как дело подсудно мировому судье судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края, суд не принимает, поскольку правонарушение было совершено на 4-ом километре автодороги Ачинск – Большой Улуй Ачинского района, который, согласно Приложению 2 к Закону Красноярского края от 24 апреля 2008 г. N 5-1593 «О СОЗДАНИИ СУДЕБНЫХ УЧАСТКОВ И ДОЛЖНОСТЕЙ МИРОВЫХ СУДЕЙ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ», относится к судебному участку № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 февраля 2016 года в отношении Ушакова И.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ушакова И.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                   В.В.Антипов