Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2019 ~ М-1946/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-2038/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-002429-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 22 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

с участием в деле

истца Лончина А. М., его представителя Юсеева А.Г., действующего на основании доверенности от 22 июля 2018 года,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление – 33»,

представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление – 33» - Елистратова А.А., действующего на основании доверенности от 13 июня 2019 года, ордера №168 от 2 июля 2019 года, Князькина А. Д., действующего на основании доверенности от 13 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лончина А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление – 33» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лончин А.М. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление – 33» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что приказом от 1 июля 2013 г. № 34/1-к он был принят на работу в ООО «СМУ-33» в качестве разнорабочего. Между ним и ООО «СМУ-33» был заключен трудовой договор. За выполнение трудовых обязанностей ему была обещана заработная плата. Размер заработной платы составлял за период с 1 июня 2013г. по 1 июля 2015г. – 6896 руб., с 1 июля 2015г. по 1 июня 2018г. – 9195 руб. В период трудовых отношений заработная плата выплачивалась нерегулярно. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 15 августа 2018г. с ответчика в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 января 2016г. по 1 июня 2018г. и компенсация за неиспользованный отпуск за весь период трудовых отношений. Однако за работодателем осталась задолженность на период с 1 июня 2013г. по 1 января 2016г.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, датированных 22 июля 2019г., просит суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление – 33» в пользу Лончина А.М. сумму задолженности по заработной плате за периоды июль, август, сентябрь 2013г., август 2014г., август 2015г. в размере 36779 руб., сумму процентов, подлежащих взысканию за несвоевременную выплату за период по 18 июля 2019г. в сумме 30509 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Лончин А.М. и представители ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление – 33» не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается на основании статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Юсеев А.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании от 18 июля 2019 г. представители ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление – 33» Елистратов А.А., Князькин А.Д. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указывая, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом от 01.07.2013 г. № 34/1-к Лончин А.М. был принят на работу в ООО «СМУ-33» в качестве разнорабочего, между ним и ООО «СМУ-33» был заключен трудовой договор, представленные в дело. Размер заработной платы установленный трудовым договором и приказом о приеме на работу составлял 6896 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 15 августа 2018 г. по гражданскому делу №2-1571/2018 с ООО «СМУ – 33» в пользу Лончина А.М. взыскана сумма задолженности по заработной плате за период с 01.01.2016 года по 31.07.2016 год в размере 64365 рублей; за февраль 2017 года в размере 9195 рублей; за апрель 2018 года в размере 5692 рублей 14 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2019г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2018г. оставлено без изменения.

Указанным решением Ленинского районного суда г. Саранска от 15 августа 2018г. установлено, что заработная плата Лончина А.М. на момент принятия в организацию 01.07.2013 года и до 01.07.2015 года составляла 6896 рублей, а с 01.07.2015 года до момента увольнения 01.06.2018 года - 9195 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за июль, август, сентябрь 2013г., август 2014г., август 2015г.

Согласно сведений, содержащихся в справках о доходах физического лица, представленных УФНС России по Республике Мордовия, по сведениям работодателя, начисленная заработная плата Лончина А.М. в июле, августе, сентябре 2013 составила по 6896 руб. в каждом месяце, в августе 2014 г. – 6896 руб., в августе 2015г. – 9195 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по представлению доказательств возложена на стороны (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы истцу за июль, август, сентябрь 2013 и август 2014 г. ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленных ПАО «АК БАРС» БАНК реестров исполненных зачислений на банковские счета сотрудников организации ООО «СМУ-33», Лончину А.М. заработная плата за указанные периоды не перечислялась.

Между тем, согласно представленной ПАО Сбербанк выписки по счету № открытого на имя Лончина А.М. заработная плата за август 2015 года в сумме 8700 рублей (за вычетом подоходного налога) зачислена на его пластиковую карту.

Таким образом, с ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление – 33» в пользу Лончина А.М. подлежит взысканию заработная плата в сумме 27584 рубля, согласно расчета:

6896 руб. (за июль 2013г.) + 6896 руб. (за август 2013г.) + 6896 руб. (за сентябрь 2013г.) + 6896 руб. (за август 2014г.)

Довод стороны ответчика о том, что истец необоснованно предъявляет исковые требования, ввиду того, что задолженность по заработной плате перед ним была предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Саранска в рамках гражданского дела №2-1571/2018, а также то обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, состоящего в должности директора в ООО «СМУ-33», по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «СМУ-33», в своих объяснениях Лончин А.М. указывал, что материальный и моральный вред, причиненный ФИО1, возмещен в полном объеме, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, вопрос о взыскании истцом невыплаченной заработной платы за спорные периоды, не был предметом рассмотрения суда, оценка доводам истца в данной части не давалась, отказ от иска в данной части в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1571/2018 в установленном порядке судом не принимался.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанная норма права в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившего в силу 03 октября 2016 года, устанавливает уплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет процентов должен быть произведен по следующей формуле: К = НС х Рп х Д, где: К - сумма компенсации за задержку выплаты; НС - не выплаченная в срок сумма; Рп - размер процентов; Д - количество дней задержки.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период по 18 июля 2019г. включительно в общей сумме 24093 руб. 48 коп., из которых 6254 руб. 73 коп. - проценты задержку заработной платы за июль 2013г., 6195 руб. 94 коп. - проценты задержку заработной платы за август 2013г., 6139 руб. 05 коп. - проценты задержку заработной платы за сентябрь 2013г., 5503 руб. 76 коп. - проценты задержку заработной платы за август 2014г.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным за исключением компенсации за невыплату заработной платы за август 2015 года, в связи с чем с ООО Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление – 33» в пользу Лончина А.М. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 24093 руб. 48 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу Лончина А.М. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2050 рублей согласно следующему расчету: ( 51 677 руб. 48 коп – 20000) х 3 % + 800) + 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясьстатьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

РЕШИЛ:

исковые требования Лончина А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление – 33» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление – 33» пользу Лончина А. М. сумму задолженности по заработной плате за периоды июль 2013 года, август 2013 года, сентябрь 2013 года, август 2014 года в общей сумме 27584 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 24093 руб. 48 коп, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 56677 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 48 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление – 33» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья З.В.Крысина