Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2690/2015 ~ М-2012/2015 от 20.05.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием:

представителя заявителя Заикина А.А. – Ждановой Л.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело № по заявлению Заикина А.А. об обжаловании решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска,

У С Т А Н О В И Л:

Заикина А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит: признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью 404 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>г; обязать ДМИЗО администрации <адрес> согласовать предоставление указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали отказ в предварительном согласовании вышеуказанного земельного участка, указав в обоснование, что невозможно утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Вместе с тем, спорный земельный участок соответствует генеральному плану, не зарезервирован для муниципальных нужд и не предоставлен для строительства иному лицу.

Заявитель Заикина А.А. в предварительное судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом. Причина её неявки не известна.

Представитель заявителя Ждановой Л.Р. в предварительном судебном заседании суду пояснила, что целью Заикина А.А. является оформление права собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим ей на праве собственности торговым павильоном.

Представитель государственного органа, чьи действия обжалуются Департамента муниципального имущества и земельных отношений для участия в предварительном судебном заседании не явился. Извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку заявление подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Представитель заявителя Ждановой Л.Р. в предварительном судебном заседании по вопросу о прекращении производства по делу возражений не высказала.

Суд, заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, находит необходимым производство по гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.

На основании ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Вместе с тем, в силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания заявления и приложенных к нему документов, заявитель обратилась в суд, преследуя цель признать право собственности на спорный земельный участок, который расположен под нежилым зданием по адресу: <адрес> <адрес> ссылаясь на то, что отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> нарушает её права на приобретение земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о необходимости прекращения производства по гражданскому делу с разъяснением заявителю права на обращение в суд в порядке искового производства.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из материалов гражданского дела следует, что при подаче заявления представителем заявителя была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Поскольку производство по гражданскому делу прекращено, уплаченная представителем заявителя государственная пошлина подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по заявлению Заикина А.А. об обжаловании решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> – прекратить.

Обязать МИФНС России № по <адрес> возвратить Ждановой Л.Р. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, внесенную в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> в счет уплаты по гражданскому делу по заявлению об обжаловании решения органа государственной власти.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья :          Г.С. Гарбуз