Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2014 ~ М-2431/2014 от 11.08.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2014 года         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Межуевой Н.Е.,

с участием:

представителя истца – Живоглядова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/14 по иску Галактионова С. А. к Разуменко Д. В. о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Галактионов С.А. обратился в суд с иском к Разуменко Д.В. о взыскании денежных средств по расписке.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он дал в долг Разуменко Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. В подтверждение данного факта была составлена расписка о передачи денежных средств. Согласно расписки, ответчик должен был вернуть вышеуказанную сумму 01.03.2011г. В указанный срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем, Галактионов С.А. просит взыскать с Разуменко Д.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., судебные издержки <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, и при постановлении решения суда руководствоваться документами, приобщенными к материалам дела в обоснование заявленных требований.

Ответчик Разуменко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца Живоглядова И.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства, в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался вернуть истцу указанные денежные средства 01.03.2011г.

Однако судом установлено, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (расписке).

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного дола по расписке от 25.02.2011г., в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, начисленная в соответствии со ставками рефинансирования за период с 02.03.2011г. по 01.08.2014г. составила <данные изъяты> 71 коп.

Суд считает, что представленный истцом расчёт процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца по расписке от 25.02.2011г. составлен верно и на законных основаниях, в связи с чем принимает его.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Галактионова С.А. к Разуменко Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 25.02.2011г., в размере <данные изъяты> 71 коп., также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Суду в качестве понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены Договор на оказание юридических услуг от 14.07.2014г., а так же расписка о получении денег об оплате Галактионовым С.А. денежных средств на общую сумму <данные изъяты>

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также представлена квитанция оплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> Определением от 15.08.2014г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 38 коп.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в доход государства <данные изъяты> 38 коп.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что исковые требования Галактионова С.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галактионова С. А. к Разуменко Д. В. о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Разуменко Д. В. в пользу Галактионова С. А. сумму основного долга по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 71 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 71 копейку.

Взыскать с Разуменко Д. В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Свиридова