Постановление по делу № 5-998/2013 от 24.06.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2013 года                 

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Головчанской С. В., проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Головчанской С.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Головчанская С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 22-00 часов, в <адрес> допустила наезд на препятствие (цепи), после чего место ДТП оставила, не выполнив требования ПДД.

В судебном заседании Головчанская С.В. пояснила, что она въезжала на территорию гостиницы «<данные изъяты> находящуюся по <адрес>, одновременно с автомобилем <данные изъяты>, который выезжал с территории. Каких-либо цепей и шлагбаума она не видела.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вина которого подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ письменным объяснением Ч. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вина Головчанской С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами.

Проанализировав собранные по делу доказательна в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Головчанской С.В. формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по признаку: «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он является», которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем, данное административное правонарушение, совершенное Гоовчанской С.В. при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, совершено без прямого умысла и является малозначительным.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении суд можем вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностные лица, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применяя норму ст. 2.9 КоАП РФ суд исходил из того, что совершенное нарушение было допущены в силу объективных причин, не зависящих Головчанской С.В., правонарушение, совершенное ею не посягает на интересы государства, здоровье населения, не содержит опасной угрозы для общественных отношений.

Суд считает, что при том, что Головчанской С.В. совершено административное правонарушение, предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела оно является малозначительным, поэтому с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью административного правонарушения, для освобождения Головчанской С.В. от административного ответственности.

Руководствуясь ст. 2.9; 29.9-29.11, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Головчанскую С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Головчанской С. В. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ее от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объявить Головчанской С. В. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:    <данные изъяты>

<данные изъяты>                                           Г.Ф. Байрак