Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2010 ~ М-2833/2010 от 24.09.2010

Дело № 2-2865/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25октября2010года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стреж Л.А.

с участием истца Никитина В.В.

при секретаре Карасевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Виталия Валерьевича,Никитиной Олеси Валерьевны к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

    у с т а н о в и л:

Истцы Никитин В.В.и Никитина О.В. обратились в суд с иском к <данные изъяты> с требованием о защите прав потребителя.Свои требования мотивировала тем,что9января2008года между неми и ответчиком заключен кредитный договор №на предоставление ипотечного кредита в размере1.360.000рублей.Согласно п.3.1указанного договора банк возложил на них обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание счета в размере54400руб. Оплачивать данную сумму истцы отказывались,но вынуждены были оплатить,так как иначе они не получили бы кредит.По мнению истцов банк незаконно заставил их уплатить указанную сумму.Истцы просят взыскать с ответчика возврат банковской комиссии за обслуживание ссудного счета в размере54400руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере11594руб.,моральный вред в сумме10000руб.,а также обязать ответчика выполнить перерасчет по графику платежей №от09января2008года с начала поступления средств по ссудному счету из расчета выданных на руки денежных средств1305600руб.

В судебном заседании истец Никитин В.В.действующих в своих интересах и на основании доверенности в интересах Никитиной О.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился,о дне слушания извещен надлежащим образом,причин не явки не сообщил.

Учитывая мнение истца,суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела,суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так,в соответствие со ст.16Закона «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

Согласно п.1ст.819ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на не нее.

В соответствии с положениями статьи29Федерального закона от02.12.1990N395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам,вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами,если иное не предусмотрено федеральным законом.Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам,вкладам (депозитам),комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами,за исключением случаев,предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П,утвержденным Центральным банком РФ31.08.1998года.Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России26.03.2007N302-П) следует,что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Частью девятой статьи30Федерального закона от02.12.1990N395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от08.04.2008N46-ФЗ) предусмотрено,что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита,предоставляемого заемщику-физическому лицу.В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика-физического лица по кредиту,связанные с заключением и исполнением кредитного договора.Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке,установленном Банком России.

На основании статьи30упомянутого Закона Банк России указанием от13.05.2008N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых,в расчет которой включены,в том числе и комиссии за выдачу кредита,как и за открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом,действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно Положениям о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории РФ,утвержденных Центральным банком РФ от05.12.2002года №205-П,обязанность создания условия предоставления и погашения кредита,возложена на банк.

Поскольку обслуживание ссудного счета-это действие,направленное на исполнениеобязанностей банка в рамках кредитного договора,условие договора о том,что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж,не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору,а также обязанность уплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов,связанных с осуществлением банком действий,направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Условие кредитного договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета,противоречит требованиям ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика,как потребителя.

В судебном заседании установлено,что09января2008года между Никитиным В.В.,Никитиной О.В.и <данные изъяты>,заключен кредитный договор №,в соответствии с которым Банк предоставил истцу ипотечный кредит на долевое участие в финансировании строительства квартиры в размере1.360.000рублей с уплатой12,25%годовых.

Пунктом3.1Кредитного договора предусмотрено,что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет,за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере54.400руб. не позднее даты выдачи кредита (л.д.6). Указанная сумма оплачена истцами в банк при получении кредита,стороны данного факта не оспаривают.Данная сумма комиссии в размере54.400руб. полежит возврату истцу в полном объеме.

В соответствии со ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в ихуплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежатуплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте егонахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядкесуд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковскогопроцента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов по ст.395ГК РФ по кредитному договору за период с09января 2008года (день оплаты комиссии) по25августа2010года (заявленная конечная дата истцом) 54400руб.х990дней/360дн.х7,75%) = 11.594руб.

В силу ст.15ЗаконаРФ«О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Учитывая,что ответчиком до настоящего времени денежные средства,фактически оплаченныеистцамипокредитномудоговорузаведение ссудного счетане возвращены.Учитывая степень вины ответчика,включившего в кредитный договор условия,противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей,требования разумности и справедливости,а также степень физических и нравственных страданий,причиненныхистцам врезультате нарушенияих прав какпотребителей,суд считает возможным частично удовлетворить требования последних,взыскав с ответчика вих пользу в качестве компенсации морального вреда1.000рублей.Требуемую сумму в размере10.000руб.суд считает завышенной,не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Что касается требования истцов о возложении обязанности выполнить перерасчет по графику платежей,то они удовлетворению не подлежат,так как согласно кредитному договору денежная сумма за ведение ссудного счета должны была оплачиваться собственными средствами истцов.Кредит им был выдан на сумму1360000руб.,именно на эту сумму и начислены проценты.Оснований для перерасчета графика платежей нет,банковская комиссия не удерживалась банком из суммы кредита,истец оплатил указанную комиссию единовременным платежом,на который никакой процент банком не начислялся.

В силу ст.103ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере(от удовлетворенной судом суммы исковых требований54400руб. комиссии+11594руб.неустойка = 65994руб. ) 2179руб.82коп.

Согласно ч.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая,что судом были удовлетворены исковые требований истцов о взыскании вих пользу с ответчика суммыкомиссий банка в размере54400руб.,неустойка в размере11594руб.,компенсация морального вреда1000руб.,итого66994руб.,судсчитает необходимым взыскать с банка штраф в доход местного бюджета в размере33.497руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты> пользу Никитина Виталия Валерьевича и Никитиной Олеси Валерьевны возврат комиссии в размере54.400руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере11.594руб.,компенсацию морального вреда в сумме1.000рублей,а всего66994руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства в размере2179руб.82коп.

Взыскать с <данные изъяты> в доходместного бюджетав размере33497руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий         Стреж Л.А.