Решение по делу № 2-6967/2017 ~ М-6739/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-6967/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Потребительскому обществу «БашКапиталИнвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПО «БашКапиталИнвест», в котором просит взыскать с ПО «БашКапиталИнвест» в ее пользу сумму внесенных паевых взносов в размере 356 918 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО «БашКапиталИнвест» заключен договор паенакопления №, согласно которому ФИО2 намеревалась путем членства в ПО приобрести в будущем право собственности на земельный участок в <адрес>, ориентировочной стоимостью 1000000руб. 24.02.2016г. истец заключила с ответчиком новый договор паенакопления № на сумму 350000руб. ДД.ММ.ГГГГ истец была исключена из членов общества и ответчик обязался возвратить сумму оплаченных паевых взносов и других кооперативных выплат. В настоящее время, из 376 918руб. задолженности, которые истец внесла ответчику в качестве паевых взносов, а ответчик вернул всего лишь 20000руб. Таким образом, задолженность на момент подачи иска составляет 356 918руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПО «БашКапиталИнвест» на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по известному суду адресу, извещения, направленные судом, возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика и третье лицо надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из Преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон) следует, что настоящий Закон определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Закона определено, что пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потребительским обществом «БашКапиталИнвест» заключен договор паенакопления №, по условиям которого (п. 2) пайщик ФИО2 имела намерение путем членства в Потребительском обществе приобрести в будущем право собственности на объект недвижимости – земельный участок в <адрес> РБ, ориентировочной стоимостью 1000000руб.

Уведомлением от 11.02.2016г. ПО «БашКапиталИнвест» предложило пайщику в виду уменьшения предполагаемой стоимости объекта недвижимости заключить новый договор паенакопления, в связи с чем, 24.02.2016г. между ФИО2 и Потребительским обществом «БашКапиталИнвест» заключен договор паенакопления №, по условиям которого (п. 2) пайщик ФИО2 имела намерение путем членства в Потребительском обществе приобрести в будущем право собственности на объект недвижимости – земельный участок в <адрес> РБ, ориентировочной стоимостью 350000руб.

Согласно выписке из протокола собрания Совета ПО «БашКапиталИнвест» № от 22.03.2016г. ФИО2 была исключена из членов ПО «БашКапиталИнвест» на основании заявления от 26.02.2016г., в связи с чем, ПО «БашКапиталИнвест» решено возвратить уплаченные суммы поевого взноса в сумме 376918руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Поскольку ФИО2 приняла решение о выходе из общества, договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Потребительским обществом «БашКапиталИнвест» ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании протокола № собрания Совета Потребительского общества «БашКапиталИнвест», то у ответчика возникла обязанность по возврату истцу паевого взноса.

Как следует из материалов дела, ПО «БашКапиталИнвест» произвел возврат паевого взноса в сумме 20000руб., что подтверждается ведомостью по счету.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании паевого взноса в размере 356 918руб.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с... жилищными накопительными кооперативами...., если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Отношения между ФИО2 и Потребительским обществом «БашКапиталИнвест» возникли на основании договора об участии пайщика в потребительском обществе и основаны исключительно на членстве гражданина в обществе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец - пайщик потребительского общества не является потребителем в смысле определяемым законом.

В связи с вышеизложенным, суд, исходя из указанных норм действующего законодательства, считает обоснованным отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, в то время как действия данного Закона РФ "О защите прав потребителей" на правоотношения сторон не распространяются.

Таким образом, с Потребительского общества «БашКапиталИнвест» подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6769,18 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 356 918 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6769,18 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░9

░░░░░░░░░ ░░░2