Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2017 ~ М-122/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-387/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Сокол

Вологодская область                 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя ответчика Сидоровой Л.Н. по доверенности Старостина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Советский» к Сидоровой Л.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Советский» (далее по тексту –АО Банк «Советский», Банк) обратилось в суд с иском к Сидоровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 149990 рублей путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90 % годовых. Сумма кредита зачислена ответчику на банковский счет; согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 12 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое Сидоровой Л.Н. оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет 112036 рублей 87 копеек, из которых основной долг – 43455 рублей 13 копеек, просроченный основной долг – 45176 рублей 64 копейки, проценты – 18738 рублей 84 копейки, пени – 4666 рублей 26 копеек. С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 112036 рублей 87 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3441 рубль 00 копеек

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидорова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила. Представила отзыв, в котором просила уменьшить размер пени, не взыскивать просроченный основной долг.

Представитель ответчика по доверенности Старостин А.Л. исковые требования в части задолженности по кредиту и процентам признал; требования о взыскании просроченного основного долга полагал не подлежащими удовлетворению; размер пени просил снизить до 200 рублей. Пояснил, что Сидоровой Л.Н. фактически получено только 119800 рублей, до марта 2016 года ответчик денежные средства выплачивала; в марте ситуация изменилась, она обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей отсрочки платежей, на что ответа не последовало. Считает, что с указанного периода времени задолженность не может быть взыскана.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет займодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ, между АО Банк «Советский» и Сидоровой Л.Н. заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику предоставлен кредит в сумме 149990 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых.

Как следует из индивидуальных условий потребительского кредита, заемщиком заключен договор комплексного страхования, страховая премия по которому составила 30189 рублей 60 копеек.

Согласно Предложения о заключении смешанного договора, графику погашения кредита, ответчик приняла на себя обязательство осуществить 36 ежемесячных платежей в размере 5955 рублей 65 копеек, согласно графику погашения кредита. За неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита предусмотрены пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из выписки по лицевому счету, и ответчиком не оспаривалось, последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика соответствующего уведомления.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112036 рублей 87 копеек, из которых основной долг – 43455 рублей 13 копеек, просроченный основной долг – 45176 рублей 64 копейки, проценты – 18738 рублей 84 копейки, пени – 4666 рублей 26 копеек.

Данный расчет сомнения у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в период действия кредитного договора Сидорова Л.Н. нарушила его условия по оплате ежемесячных платежей, не исполнив свои обязательства в сроки, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы займа. Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием для освобождения от обязательств по кредитному договору.

Предоставление отсрочки платежей является правом, а не обязанностью кредитора; нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей после направления заявления о представлении отсрочки не является основанием для отказа во взыскании задолженности.

Вместе с тем, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного долга, направление ответчиком в адрес Банка заявления о предоставлении отсрочки, суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 4666 рублей 26 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает снизить ее до 2000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3387 рублей 41 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 109370 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43455 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45176 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18738 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3387 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.03.2017 ░░░░