Решение по делу № 2-561/2018 ~ М-444/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-561/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Кореновск                         12 апреля 2018 года                         

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием ответчика Моисеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтухиной С.В. к Моисееву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Желтухина С.В. обратилась в суд с иском к Моисееву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <...> года в <...> у дома № <...> произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки ХЕНДЭ ix 35 г/н <...>, под управлением П., принадлежащий Желтухиной СВ. и автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н <...>, под управлением и принадлежащий Моисееву А.Н..

Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 21074 г/н <...> Моисеев А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил значительные механические повреждения.

В соответствие с ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством

Так как ответчик Моисеев А.Н., причинивший вред ее имуществу, не застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, он обязан возместить вред в соответствии с гражданским законодательством. Закон об ОСАГО к данным правоотношения не применим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Для производства оценки ущерба, причиненного автомобилю, она обратилась к независимому оценщику. В адрес ответчика была направлена телеграмма о вызове на осмотр поврежденного автомобиля, но на осмотр он не прибыл.

Согласно Отчету № <...> от <...> г. «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного автомобиля ХЕНДЭ ix 35 г/н Н7370М 197, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 223 674 (двести двадцать три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Кроме этого стоимость независимой оценки составила 5 000 (пять тысяч) рублей.

Просила взыскать с ответчика Моисеева А.Н. в ее пользу сумму ущерба в размере 223 674 рубля, расходы по проведению независимой оценки в сумме 5000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3000 рублей и оплатой государственной пошлины – 5 673 рубля.

В судебное заседание истица Желтухина С.В. не явилась. Согласно письменного заявления от <...> года просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Моисеев А.Н. в судебном заседание исковые требования Желтухиной С.В. признал полностью.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворении требований Желтухиной С.В..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Желтухиной С.В. к Моисееву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Моисеева А.Н. в пользу Желтухиной С.В. ущерб в сумме 223 674 рубля.

Взыскать с Моисеева А.Н. в пользу Желтухиной С.В. судебные расходы: затраты по оплате оценки ущерба в сумме 4000 рублей согласно квитанции договора 011643 от <...> года, расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5673 рубля.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда      В.И. Ягудина