Дело № 2-2559/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Амурск. 24 декабря 2012 г.
Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В.,
при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 к ГАВРИЛОВОЙ М. С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Сберегательный банк РФ в лице Центрального отделения 4205 обратился в суд с вышеуказанным иском.
Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГАВРИЛОВОЙ М.С. был заключен кредитный договор № (л.д. 55-57) на сумму <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование указанным кредитом из расчета 20% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на открытый в филиале Банка № банковский счет ответчика №.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей (л.д. 58-59) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами по <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб.
За время действия кредитного договора поступили на погашение:
- основного долга – <данные изъяты> руб.,
- просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.,
- процентов за основной долг – <данные изъяты> руб.,
- просроченных процентов – <данные изъяты> руб.,
- неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,
- неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
С учётом внесённых ответчиком сумм на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила:
- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,
- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,
- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,
- неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб.
- всего – <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, стороны в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Будучи предупреждённой о предусмотренных ст. 173 ГПК РФ последствиях признания иска, ответчик ГАВРИЛОВА М.С. иск признала.
Изучив материалы дела, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57) с графиком платежей – приложением № к указанному кредитному договору (л.д. 58-59), расчёты задолженности по вышеуказанному договору № на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 11-18), историю операций по кредитному договору (л.д. 5-10), суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленных в суд вышеуказанных документов, между ГАВРИЛОВОЙ М.С. и истцом ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен вышеуказанный кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Указанная сумма была перечислена истцом на вышеуказанных условиях ответчику на её вышеуказанный банковский счёт.
В соответствии с указанным договором срок полного погашения кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ (48 месяцев) с взиманием процентов из расчета 20% годовых (п. 1.1.).
В соответствии с п. 1.1., п. 3.1. кредитного договора, графиком платежей, являющимся приложением к указанному договору, ГАВРИЛОВА М.С. обязалась возвращать (погашать) предоставленный кредит путём осуществления ежемесячных (семнадцатого числа каждого месяца) равных платежей в размере <данные изъяты> руб., с последним платежом в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из представленных истцом и не оспоренных ответной стороной вышеуказанных истории операций по кредитному договору, расчётов, ответчик ГАВРИЛОВА М.С. обязательства по полному и в срок внесению платежей, установленных подписанным сторонами графиком, не выполняет; внесла в счет исполнения обязательств по кредитному договору только <данные изъяты> руб., из них поступили на погашение:
- основного долга – <данные изъяты> руб.,
- процентов за основной долг – <данные изъяты> руб.,
- просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.,
- просроченных процентов – <данные изъяты> руб.,
- неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,
- неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Доказательств того, что заемщиком ГАВРИЛОВОЙ М.С. в счёт выполнения обязательств заёмщика по вышеуказанному кредитному договору вносились ещё какие-либо суммы, кроме указанных в истории операций по договору (л.д. 5-10), в суд не предоставлено.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно вышеуказанному не оспоренному ответной стороной расчёту, общая сумма задолженности действительно составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком были нарушены, у истца в соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы кредита, процентов и неустойки.
Составленный истцом расчёт долга по кредиту, процентам и неустойке проверен судом, соответствует условиям заключенного между истцом и ГАВРИЛОВОЙ М.С. вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.
Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного кредита, просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они
- отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ),
- согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы,
- ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились.
- в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Доказательствами получения их с нарушением закона суд не располагает.
Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.
При таких обстоятельствах, принимая в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807-810, 819, 845, 846 ГК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Поскольку при предъявлении в суд иска, исходя из его цены, истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., предъявленный иск подлежит полному удовлетворению, указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4205 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 27.12.2012 ░.
░ ░ ░ ░ ░: