Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2010 ~ М-2864/2010 от 08.12.2010

Дело №2-3165/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания Колякиной С.Ю., с участием в деле: истца – ОАО «МДМ Банк», ответчика Яхина Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Яхину Юниру Касимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75946 рублей 87 копеек,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Яхину Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75946 рублей 87 копеек.

В обоснование своего иска ОАО «МДМ Банк» указало, что 13 сентября 2007 г. на основании заявления-оферты Яхина Ю.К. выдало ему кредит в сумме 70 000 руб. с уплатой 25% годовых. К моменту предъявления иска задолженность по кредиту составила 75 946 руб. 87 коп., поскольку Яхин Ю.К. допускал систематическое нарушение взятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств.

Просило суд взыскать с Яхина Ю.К. сумму задолженности по кредиту в сумме 75 946 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» и ответчик Яхин Ю.К. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известили.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора № от 13.09.2007 г. Яхину Ю.К. был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей, под 25 % годовых. При этом заемщик (Яхин Ю.К.) обязуется погашать сумму кредита ежемесячно.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора № от 13.09.2007 и Условий кредитования банк имеет право в одностороннем порядке сократить срок пользования кредитом, предоставленным Банком Заемщику, а также досрочно взыскать выданную сумму, комиссионное вознаграждение и причитающиеся проценты за кредит.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и при наличии указанных выше обстоятельств о просроченной задолженности, имеются достаточные основания для досрочного взыскания с Заемщика всей суммы долга, начисленных процентов и комиссий, пеней и штрафов.

Наличие задолженности Яхина Ю.К. перед истцом подтверждается письменными материалами дела, в частности расчетом задолженности по кредиту, процентам и комиссии, где 67 168 руб. 67 коп. – сумма невозвращенного кредита; 6 950 руб. 04 коп. – сумма неоплаченных ежемесячных процентов, 1 828 руб. 16 коп. - задолженность по пени за просроченные проценты. Итого сумма общей задолженности составляет 75 946 руб. 87 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «МДМ Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 2 478 руб. 41 коп. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В этой связи, истцу подлежат возмещению расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 2 478 руб. 41 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Яхину Юниру Касимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75946 рублей 87 копеек удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Яхина Юнира Касимовича задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2007 года в сумме 75 946 руб. 87 коп. и в возврат госпошлины 2478 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов