Приговор по делу № 1-525/2018 от 19.10.2018

Дело 1-525/2018

Приговор

именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                        г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула             Кемпф Н.Г.,

при секретаре                                 Карцан А.И.,

с участием государственного обвинителя                 Чиндяскиной Ю.С.,

защитника                                     Алексеева В.М.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого                                    Коростелева Е.А.,

потерпевшей                                    ДДД

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         Коростелеву Е.А., <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Коростелев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов +++ до 20 часов +++, Коростелев Е.А., испытывающий материальные затруднения, находился в ///, расположенной по адресу: ///, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащей ДДД стиральной машинки «<данные изъяты>», с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя преступный умысел, Коростелев Е.А. в указанный период времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, движимый чувством незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из ванной квартиры по вышеуказанному адресу тайно похитил, принадлежащую ДДД стиральную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ДДД значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В суде подсудимый Коростелев Е.А. вину в содеянном признал в полном объеме, искренне раскаялся.

Вина Коростелева Е.А. в содеянном, помимо ее полного признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ДДД, показаниями потерпевшей ДДД, показаниями подсудимого Коростелева Е.А., данными в суде и в ходе предварительного расследования, в том числе на очной ставке между Коростелевым Е.А. и ДДД, соответствующими изложенным в явке с повинной, показаниями свидетелей ЗЗЗ, ХХХ, данными в ходе предварительного расследования о том, что в период времени с 18 часов +++ до 20 часов +++, Коростелев Е.А., из ванной в ///, расположенной по адресу: ///, тайно похитил принадлежащую ДДД стиральную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, которую сдал в ломбард, о чем добровольно дал явку с повинной, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, поскольку поскольку она находится на инвалидности, получает пенсию 9500 рублей, неофициально подрабатывает уборщицей получает 4000 рублей. за коммунальные услуги оплачивает 3000 рублей, на лекарства тратит 4000 рублей, на продукты питания тратит около 3000 рублей (л.д.3, 18, 23-25, 46-48, 49-51, 52-54, 66-69, 75-77, 82-84);

- протоколами выемки, осмотра предметов (документов) о том, что у потерпевшей ДДД изъяты товарный чек ... от +++ на стиральную машинку «<данные изъяты>», договор купли-продажи от +++ на стиральную машинку«<данные изъяты>», которые осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.39-40, 56-57, 58-62, 63);

- заключением эксперта о том, что на момент хищения стоимость стиральной машинки «<данные изъяты>» составляет 10 000 рублей (л.д.30-35).

При оценке исследованных доказателств суд приходит к следующему.

Вина Коростелева Е.А. в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Коростелева Е.А. в совершении преступления, помимо ее полного признания подсудимым, полностью подтверждается его собственными последовательными показаниями о краже в период времени с 18 часов +++ до 20 часов +++, из ванной в ///, расположенной по адресу: ///, принадлежащей ДДД стиральной машинки «<данные изъяты>», которую он сдал в ломбард, вырученные деньги потратил на собственные нужды; показаниями потерпевшей ДДД об объеме и стоимости похищенного, значимости для неё данного имущества, значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля ХХХ о сдаче в ломбард Коростелевым Е.А. стиральной машинки «<данные изъяты>», показаниями свидетеля ЗЗЗ о добровольности показаний Коростелева Е.А.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с другими собранными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с Коростелевым Е.А. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, Коростелев Е.А. показания давал добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оснований сомневаться в выводах эксперта о стоимости похищенного имущества, равной 10000 руб., у суда оснований не имеется, поскольку она проведена надлежащим лицом, в условиях экспертного учреждения, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд берет их в основу приговора. При этом потерпевшая ДДД специальными познаниями в области оценочной деятельности не обладает, с оценкой эксперта согласна.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что вина Коростелева Е.А. доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Коростелев Е.А. действовал тайно для собственника имущества. Учитывая материальное положение потерпевшей, которая находится на инвалидности, получает пенсию 9500 рублей, неофициально подрабатывает уборщицей получает 4000 рублей, за коммунальные услуги оплачивает 3000 рублей, на лекарства тратит 4000 рублей, на продукты питания тратит около 3000 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вменяемость подсудимого Коростелева Е.А. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, его поведение адекватно, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Коростелеву Е.А., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Коростелева Е.А. и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности Коростелева Е.А. суд учитывает, что он молод, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, не судим, явился с повинной, состоит в гражданском браке.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Коростелевым Е.А. своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Коростелевым Е.А.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Коростелева Е.А. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Коростелева Е.А. возможно в результате назначения ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, который не имеет заболеваний, препятствующих труду.

Согласно закону, правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат взысканию с Коростелева Е.А., который находится в трудоспособном возрасте, препятствий к труду не имеет, в размере 2530 рублей.

Согласно ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с пояснениями потерпевшей ДДД о том, что в настоящее время похищенное Коростелевым Е.А. имущество возвращено, но требует ремонта, суд признает за гражданским истцом ДДД право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░: ...

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 040173001

░░░: 2224028905

░░░: 222401001

░░░░░: 01701000

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░

░░░: 188 1 16 21010 01 6000 140.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░ +++ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ +++ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2530 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░