Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2016 (2-10563/2015;) ~ М-10192/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-657/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием истца Кулебякиной Н.А., представителя ответчика Григорьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулебякиной Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Северный регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулебякиной Н.А. и ООО «Северный регион» был заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ по устройству нулевого цикла жилого дома с поэтапным строительством, который расположен по адресу: <адрес>, срок проведения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора заказчик передал подрядчику денежные средства, а также проект дома. Истец указывает, что ответчиком были нарушены условия договора на выполнение работ, а именно работы были выполнены некачественно с недостатками или не выполнены совсем, не соблюдены сроки, оговоренные в договоре, работы сделаны с отступлением от проекта. В соответствии с условиями договора не были выполнены следующие работы: прокладка сетей ВК и КК, устройство отмосток, устройство забора, вертикальная планировка, лестницы, колодцы выставлены в разных уровнях. Устройство монолитной площадки террасы сделано с нарушением норм строительства, кроме того, площадка была сделана не монолитной, а из плит перекрытия. Сама стенка террасы, сделана из блоков ФБС, установлена на природный грунт, без предварительного устройства подушки из щебня. В ДД.ММ.ГГГГ Кулебякина Н.А. обратила внимание ответчика на имеющиеся недостатки, указав, что стена площадки на 12 см. уходит в сторону, но ответчик убедил ее, что это норма. Через год наклон уже был более 20 см. Эркер был сооружен не той формы, которая в проекте. Кроме того, не была сделана изоляция цокольного этажа, указанная в договоре, утеплитель (пеноплекс) положен на голый бетон и в таком виде закопан в землю, хотя деньги за мастику битумную в сумме <данные изъяты> были переданы ответчику, и он отчитался за покупку квитанцией. При строительстве цокольного этажа, на блоки ФБС положены блоки газобетона, хотя по проекту должен был быть кирпич, газобетон впитал воду и крошится в руках. Кулебякина Н.А. неоднократно обращалась к ООО «Северный регион» в устной и письменной форме с претензиями, в которых просила устранить недостатки или вернуть деньги, но ответчик на указанные претензии не отреагировал, лишь один раз позвонил, сказав, что готов исправить форму эркера, но до сих пор, для устранения недостатков ничего сделано не было. Для устранения недостатков истец была вынуждена обратиться в <данные изъяты>, с которым заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. За работы выполненные ООО «Спектр» в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы: за раскопку фундамента <данные изъяты> руб., за разборку террасы <данные изъяты> руб., работа трактора <данные изъяты> руб., устройство гидроизоляции <данные изъяты> руб., установка пеноплекса <данные изъяты> руб., переделка эркера в проектный размер <данные изъяты> руб., переделка колодцев <данные изъяты> руб., разборка газобетона <данные изъяты> руб., закладка проемов кирпичом <данные изъяты> руб., работа трактора <данные изъяты> руб. Итого на материалы (газобетон, клей для газобетона, мастику битумную) Кулебякина Н.А. заплатила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за некачественную работу по монолитной площадке (террасе) заплатила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за работу трактора <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того Кулебякина Н.А. указывает, что из-за некачественно сделанных ООО «Северный регион» работ, не могла дальше осуществлять строительство дома, целый год ушел на исправление недостатков, из-за этого она испытывает глубокие нравственные страдания. На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Кулебякина Н.А. просит взыскать с ответчика расходы на материалы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – мастика битумная, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – газобетон, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – клей для газобетона, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – утеплитель пеноплекс), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – стоимость работы по устройству монолитной площадки отдыха (террасы) и работу крана (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), расходы на работы по устранению недостатков и технику в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В соответствии с окончательным расчетом Кулебякина Н.А., ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителя», Гражданский кодекс РФ просит взыскать с ООО «Северный регион» в счет расходов по устранению недостатков и убытков по договору подряда №22 от 01.07.2013 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

– стоимость газобетона в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– стоимость клея для газобетона в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– стоимость мастики для устройства гидроизоляции в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– стоимость пеноплекса (утеплителя) для устройства гидроизоляции в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– стоимость бетона для устройства бассейна в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– стоимость миксера для устройства бассейна в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– стоимость работ по устройству бассейна в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– стоимость работ по раскопке фундамента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– стоимость работ по возведению террасы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– стоимость работ по демонтажу террасы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– стоимость работ по работе крана для демонтажа террасы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– стоимость работ по работе трактора для демонтажа террасы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– стоимость работ по устройству гидроизоляции в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– стоимость работ по установке пеноплекса (утеплителя) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– стоимость работ по переделке эркера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– стоимость работ по переделке колодцев в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– стоимость работ по демонтажу газобетона в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– стоимость работ по закладке проемов кирпичом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– стоимость работы техники при проведении работ по раскопке фундамента, по устройству гидроизоляции, по установке пеноплекса (утеплителя), по переделке эркера, по переделке колодцев, по демонтажу газобетона, по закладке проемов кирпичом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– разницу между действительной ценой и фактическими затратами на производство работ по работе экскаватора и ПГС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– неустойку в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

– компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Григорьев А.А., уполномоченный действовать от имени юридического лица без доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ООО «Спектр» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 721 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные, работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

С учетом фактического характера обязательств, принятых на себя сторонами по договору, положений части 1 статей 730, 740 Гражданского кодекса РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о строительном подряде, а в части, не урегулированном Гражданским кодексом РФ – Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (п. 3 ст.ст. 730, 740 Гражданского кодекса РФ).

Защита прав потребителей осуществляется в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность за нарушение прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кулебякиной Н.А. (заказчик) и ответчиком ООО «Северный регион» (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по устройству нулевого цикла жилого дома с поэтапным строительством, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1 договора). Срок проведения работ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5 договора).

Договорная цена первой очереди строительства составляет <данные изъяты> руб. согласно предоставленной сметы расходов по видам работ (п.4.1. договора).

Работы выполняются поэтапно согласно утвержденной сметы (п.4.2. договора):

1.       вертикальная планировка, перекладка сетей ЛК, прокладка сетей дренажа – <данные изъяты> рублей;

2.       устройство монолитной подушки фундаментов с пластовым дренажом, монтаж стен из ж/б блоков с монолитными перекрытиями – <данные изъяты> рублей;

3.       прокладка сетей ВК и КК, устройство отмосток – <данные изъяты> рублей;

4.       устройство забора с окончательной вертикальной планировкой – <данные изъяты> рублей;

5.       устройство монолитной площадки отдыха и лестниц – <данные изъяты> рублей.

Расчет с подрядчиком производится согласно этапам договора из расчета 50 % предоплаты согласованного этапа строительства и далее согласно выполнению работ, но не более 95% до полной сдачи объекта (п.5.1. договора).

Из пояснений истца в судебном заседании и представленного расчета следует, что ответчику ООО «Северный регион» были выданы на выполнение комплекса работ первой очереди строительства денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.118).

Согласно расчету ответчика (л.д.94) им получены на проведение работ по этапам в соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1. договора) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить, предусмотренные настоящим договором строительные работы в соответствии с технической документацией, обеспечить качество выполняемых работ и сдать объект в порядке, установленном строительными нормами и правилами, настоящим договором и гражданским законодательством (п.2.3. договора).

Из пояснений истца в судебном заседании следует и не оспаривалось ответчиком, что ООО «Северный регион» был передан разработанный <данные изъяты> проект жилого дома, в соответствии с условиями которого, в том числе необходимо было выполнять комплекс работ по устройству нулевого цикла жилого дома с поэтапным строительством, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ответчиком были нарушены условия договора подряда ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно работы были выполнены некачественно с недостатками или не выполнены совсем, не соблюдены сроки, оговоренные в договоре, работы сделаны с отступлением от проекта.

В соответствии с условиями договора не были выполнены следующие работы: прокладка сетей ВК и КК, устройство отмосток, устройство забора, вертикальная планировка, лестницы, колодцы выставлены в разных уровнях. Устройство монолитной площадки (террасы) сделано с нарушением норм строительства, кроме того, площадка была сделана не монолитной, а из плит перекрытия. Сама стенка террасы, сделана из блоков ФБС, установлена на природный грунт, без предварительного устройства подушки из щебня, при этом стена площадки на 12 см. уходит в сторону, эркер был сооружен не той формы, которая в проекте. Кроме того, не была сделана изоляция цокольного этажа, указанная в договоре, утеплитель (пеноплекс) положен на голый бетон. При строительстве цокольного этажа, на блоки ФБС положены блоки газобетона, хотя по проекту должен был быть кирпич.

Из представленных в материалы дела квитанций и товарных чеков следует, что за материалы (газобетон, клей для газобетона, мастику битумную, пеноплекс) Кулебякина Н.А. заплатила <данные изъяты>; за работу по монолитной площадке (террасе) заплатила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за работу трактора <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить выявленные при производстве работ недостатки или вернуть деньги, которая оставлена последним без внимания.

В сложившейся ситуации истец была вынуждена обратиться в <данные изъяты>, с которым заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение некачественно выполненных работ уже оплаченных ею и не завершенных в установленные сроки ответчиком ООО «Северный регион».

Такие работы были произведены, истец понесла расходыпо устранению некачественно выполненных ответчиком работ: за раскопку фундамента <данные изъяты> руб., за разборку террасы <данные изъяты> руб., работа трактора <данные изъяты> руб., устройство гидроизоляции <данные изъяты> руб., установка пеноплекса <данные изъяты> руб., переделка эркера в проектный размер <данные изъяты> руб., переделка колодцев <данные изъяты> руб., разборка газобетона <данные изъяты> руб., закладка проемов кирпичом <данные изъяты> руб., работа трактора <данные изъяты> руб. Итого сумма расходов по устранению некачественно выполненных ответчиком работ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ответчик не выполнил весь объем оговоренных договором работ, выполненные работы истцу не сдал, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не оформлялся и подписан не был, в том числе в одностороннем порядке.

Факт наличия недостатков в выполненных ООО «Северный регион» работах подтвержден фотоматериалами, а также пояснениями директора <данные изъяты> Бакланова А.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, и имеющего соответствующую квалификацию в области строительства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достаточных и достоверных доказательств тому, что выполненные ответчиком работы по договору подряда, выполнены в соответствии с условиями договора подряда, представленного проекта дома, качественно, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ответчике, как изготовителе, ООО «Северный регион» не представлено.

В качестве опровержения позиции истца судом также не могут быть приняты во внимание свидетельские показания О., Б. о качественно выполненных работах, допрошенных в судебном заседании, и являющихся работниками ответчика, поскольку данные лица непосредственно участвовали в выполнении работ на объекте заказчика, а потому заинтересованы в даче выгодных для ответчика показаниях.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд находит, что работы в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены некачественно и не в полном объеме, с нарушением требований проекта жилого дома, изложенное свидетельствует о нарушении прав Кулебякиной Н.А., как потребителя, а потому с ответчика в пользу истца в порядке, предусмотренном ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию расходы истца по устранению некачественно выполненных ответчиком работ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Довод ответчика о том, что выявленные истцом недостатки выполненных работ возникли по вине заказчика, поскольку именно истец с учетом положений ст.752 Гражданского кодекса РФ должна была обеспечить консервацию объекта капитального строительства, которая выполнена не была, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку, как не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, акт выполненных работ не подписан, а вплоть до подписания соответствующего акта на подрядчика возлагается ответственность за сохранность результата выполненных работ.

Ссылки ответчика на необоснованность заявленных истцом требованной в данной части, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу положений статьи 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку, как установлено судом, не опровергнуто стороной ответчика, последний не выполнил работы по устранению недостатков, истец вправе потребовать возмещения убытков, связанных с устранением выявленных недостатков силами третьих лиц. Объем выполненных работ и размер убытков, связанных с оплатой истцом услуг ООО «Спектр» ответчиком также не опровергнуты, доказательств устранения недостатков либо стоимости работ по их устранению в меньшем объеме ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на материалы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – мастика битумная, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – газобетон, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – клей для газобетона, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – утеплитель пеноплекс).

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что работы, для производства которых был использован данный материал, выполнены ответчиком некачественно, с нарушением условий договора и требований проекта жилого дома, суд приходит к выводу, что указанные расходы истца являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Утверждение ответчика о том, что использование при строительстве газобетона взамен, установленного проектом пустотелого кирпича по прочности и теплотехническим показателям допустимо и привело к улучшению качества строительства, не может безусловно свидетельствовать о качестве выполненных работ в данной части, поскольку объективных и достаточных доказательств того, что замена одного материала на другой в рамках согласованной сторонами стоимости работ была оговорена с заказчиком не представлено.

Требования истца в части взыскания с ответчика стоимости работ по устройству бассейна в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимости бетона для устройства бассейна в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимости миксера для устройства бассейна в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд полагает удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что работы по устройству бассейна были согласованны в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, а выполненные ответчиком работы по устройству монолитной чаши входят в состав работ по устройству фундаментов, выполнены ответчиком согласно рабочим чертежам, претензий по данному виду работ истцом не заявлено.

Указание на данный вид работ в представленном в материалы дела предварительном расчете стоимости работ и материалов, не свидетельствует о согласовании между сторонами данного вида работ.

Разрешая требования истца в части взыскания стоимости работ по устройству монолитной площадки отдыха (террасы) в размере <данные изъяты> руб., стоимости работ крана при производстве данных работ в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Принимая во внимание пояснения ответчика, указавшего, что работы подрядчиком не были выполнены в виду их неоплаты со стороны заказчика, и не представление со стороны истца достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих оплату данного вида работ, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части о взыскании с ответчика в суммы в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части взыскания разницы между фактически уплаченной стоимостью работ экскаватора, стоимостью ПГС и реальной стоимостью данных работ, стоимостью ПГС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд приходит к выводу, что удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств подтверждающих реальную стоимость указанных работ в материалы дела не представлено.

Разрешая иск в части требований о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Кулебякина Н.А. предъявила ответчику претензию, в которой требовала в течение 10 дней устранить недостатки выполненных ответчиком работ в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ или возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченной за работу.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что последний не оспаривал в ходе рассмотрения дела по существу.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ООО «Северный регион» было готово в течение 10 дней устранить недостатки обозначенные истцом в претензии. Вместе с тем, со стороны истца не былапредоставлена ответчику возможность выполнения необходимых работ по устранению недостатков ранее выполненных работ, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ был истцом заключен договор № с <данные изъяты>.

Данные пояснения ответчика, стороной истца в ходе рассмотрения дела по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 3% х 60 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая истцом уменьшена до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Срок проведения работ установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5).

Ответчиком не оспаривалось, что срок проведения работ, установленный п.2.5 договора был со стороны ООО «Северный регион» нарушен.

Доказательства того, что нарушение срока выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или повине Кулебякиной Н.А. всудебном заседании не представлены, в связи счем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования Кулебякиной Н.А. вчасти взыскания неустойки иучитывая то обстоятельство, что о несоразмерности неустойки ответчик не заявлял, не заявлял о существовании обстоятельств, позволивших бы снизить ее размер, суд приходит к выводу, что соразмерной будет являться неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определяя неустойку в указанном размере, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком заказа Кулебякиной Н.А.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав Кулебякиной Н.А. как потребителя, принимая во внимание лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя: потерю времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, о чем пояснила истец в судебном заседании, суд полагает возможным частично удовлетворить требования Кулебякиной Н.А., взыскав с ООО «Северный регион» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

При таких обстоятельствах, с ООО «Северный регион» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа определяется из расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Северный регион» в пользу истца Кулебякиной Н.А.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.3 ст. 17 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства по иску, связанному с нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кулебякиной Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Северный регион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный регион» в пользу Кулебякиной Н. А. в счет расходов по устранению недостатков по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный регион» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 02.03.2016.