Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6060/2020 ~ М-5784/2020 от 05.11.2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

с участием помощника прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6060/2020 по иску Сайдакова Александра Алексеевича к Илларионову Артему Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сайдаков А.А. обратился в суд с иском к Илларионову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В соответствии с п. 8 договора купли-продажи сторонами установлено, что продавец, Илларионов Артем Вячеславович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в спорной квартире, обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента перехода права собственности продаваемого объекта.

В настоящее время Илларионов А.В. сохраняет регистрацию по спорному адресу.

На основании изложенного, истец просил суд признать Илларионова А.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; снять Илларионова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Истец Сайдаков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Илларионов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по адресу регистрации: <адрес>, ул. <адрес>, и по адресу нахождения недвижимого имущества, принадлежащего Илларионову А.В.: <адрес>, конверты с почтовыми извещениями возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Свидетель Сайдаков А.А. в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему отцом, с ответчиком не знаком. Илларионов А.В. является бывшим владельцем квартиры, купленной Сайдаковым А.А., после продажи квартиры ответчик собрал вещи и выехал на иное место жительства. Вещей ответчика в спорной квартире нет.

Свидетель Солдаткин В.В. в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему тестем, с ответчиком не знаком, видел его только один раз, когда Илларионов А.В. выезжал из спорной квартиры. Илларионов А.В. является бывшим владельцем квартиры, купленной Сайдаковым А.А. Вещей ответчика в спорной квартире нет.

Выслушав истца, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковое заявление, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования Сайдакова А.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежит на праве собственности Сайдакову А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Право собственности Сайдакову А.А. на спорную квартиру перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Илларионовым А.В. и Сайдаковым А.А., в соответствии с п. 8 которого установлено, что продавец Илларионов Артем Вячеславович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в спорной квартире, обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента перехода права собственности продаваемого объекта.

Илларионов А.В. после продажи квартиры выехал из спорного жилого помещения, однако, не исполнил обязательство, предусмотренное п. 8 договора купли-продажи, а именно, не снялся с регистрационного учета, что подтверждается справкой Паспортной службой ООО «ИнжСервис» от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельство того, что ответчик не проживает в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей Сайдакова А.А. и Солдаткина В.В., которым суд доверяет, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями.

Из материалов дела усматривается, что Илларионову А.В. на праве собственности принадлежит иное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Илларионов А.В. является бывшим собственником спорной квартиры, его право пользования данным жилым помещением прекращается в соответствии с нормами действующего законодательства, суд полагает, что требования Сайдакова А.А. о признании Илларионов А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, нарушает права истца как нанимателя данного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Илларионов А.В. подлежит снятию с регистрационного учета решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сайдакова Александра Алексеевича, - удовлетворить.

Признать Илларионова Артема Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Снять Илларионова Артема Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.12.2020 года.

Председательствующий:                                            Левина М.В.