Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-543/2019 от 11.02.2019

Судья Фомин И.Г. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Сивашовой А.В., Корневой М.А.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Геннадия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Верховскагро» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Демина Геннадия Михайловича на решение Верховского районного суда Орловской области от 13 декабря 2018 г., которым постановлено:

«Отказать Демину Геннадию Михайловичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Верховскагро» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка».

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., объяснения представителей истца Демина Г.М. по доверенности Прилепского Е.Е. и Демина А.Г., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Верховскагро» по доверенности Деулиной А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

Демин Г.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верховскагро» (далее - ООО «Верховскагро») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между собственниками земельного участка, в том числе истцом, и <...> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 27 634 020 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> По условиям данного договора размер годовой арендной платы за земельный участок определяется из расчета <...> руб. за одну земельную долю или <...>. за 1 га сельскохозяйственных угодий. Арендная плата каждому собственнику земельной доли выплачивается один раз в год в следующем виде: фуражное зерно – 3 ц <...> грубые корма (солома) – 2 т. <...> вспашка 30 сот. огорода <...> денежные средства – <...>

Пунктом 3.2 договора аренды стороны предусмотрели увеличение размера арендной платы пропорционально росту земельного налога.

Впоследствии права арендатора указанного выше земельного участка перешли к ООО «Верховскагро» на основании договора от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка б/н от <дата>, заключенного между <...> и <...> и договора от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка б/н от <дата>, заключенного между <...> и ООО «Верховскагро».

Истец ссылался на то, что в 2015-2017 годах размер земельного налога увеличился, и как следствие должна была увеличиться арендная плата, однако выплачена она была в меньшем размере. По мнению истца, задолженность по договору аренды за период с 2015 года по 2017 год составила <...> руб., из них: за зерно фуражное - <...> руб., за грубые корма (солому) - <...> руб., за вспашку огорода – <...> руб., по выплате денежных средств – <...> руб.

Требование истца от <дата> о выплате задолженности по договору аренды, ООО «Верховскагро» оставлено без ответа.

По изложенным основаниям просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В ходе рассмотрения дела Демин Г.М. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в натуральном выражении по договору б/н от <дата> за 2015-2017 годы: зерно фуражное – <...> ц., грубые корма (солома) – <...> т., вспашка 211,26 соток огорода, а также просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> руб.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Демин Г.М. просит об отмене решения суда, как незаконного.

Считает ошибочным вывод суда об отсутствии у ответчика перед ним задолженности по оплате арендной платы за земельную долю за период 2015 -2017 годы.

Приводит довод о том, что из буквального толкования условий договора аренды следует, что арендная плата формируется из нескольких составляющих. Следовательно, при увеличении размера земельного налога пропорционально подлежат увеличению не только размер денежных средств, но и предоставляемые услуги и продукция собственного производства.

Указывает о том, что вывод суда о заявительном характере получения арендной платы по договору аренды земельного участка является необоснованным.

Ссылается на то, что суд, разрешая спор, сделал вывод о необходимости проведения собрания участников долевой собственности для решения вопроса об изменения условий договора аренды земельного участка, однако им не заявлялись требования об изменении условий действующего договора аренды земельного участка. Требования его иска сводятся к обязанию ответчика исполнить условия заключенного и действующего договора аренды земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действующей на момент возникших правоотношений, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Демину Г.М. на праве собственности принадлежит 1/337 доля в праве общей собственности на земельный участок площадью 27634020 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

<дата> между <...> и собственниками, в том числе истцом, заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет.

Из п. 2.1 договора следует, что размер годовой арендной платы за арендуемый земельный участок определяется из расчета <...> руб. за одну земельную долю или <...> руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий.

Арендная плата выплачивается арендодателем один раз в год, но не позднее 15 ноября каждого года действия настоящего договора (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.3 договора, арендная плата по настоящему договору выплачивается в денежной сумме, продукцией собственного производства и предоставлением арендодателю определенных услуг (п. 2.2 договора).

Структура арендной платы предусмотрена Приложением № 4, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.4 договора).

Из приложения № 4 к договору аренды от <дата> следует, что арендная плата каждому собственнику земельной доли выплачивается в следующем виде: фуражное зерно – <...>

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели увеличение размера арендной платы пропорционально росту земельного налога.

Договором от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка б/н от <дата> <...> в полном объеме свои права и обязанности арендатора названого выше земельного участка.

<дата> между <...> и ООО «Верховскагро» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка б/н от <дата>, по условиям которого <...> уступило, а ООО «Верховскагро» приняло все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от <дата> в отношении вышеуказанного земельного участка.

Данные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно представленным в материалы дела расчетам по арендным платежам и объяснениям стороны истца Демина Г.М. в суде первой инстанции, истец в 2015 -2017 годах получил по 5 ц. зерна фуражного и денежные средства в 2015 и 2016 годах по <...> руб., в 2017 году – <...> руб.

Грубые корма истцу в спорный период не выдавались, услуги по вспашке огорода не предоставлялись. Вместо них истцу по согласованию с последним выдавалось фуражное зерно в количестве по 2 ц. ежегодно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Демин Г.М. ссылался на то, что арендная плата, состоящая из денежной суммы, продукции собственного производства и предоставления услуг по вспашке огорода, площадью 30 сот., подлежала увеличению в соответствии с п. 3.2 договора аренды земельного участка от <дата> пропорционально росту земельного налога по каждой из составляющих арендной платы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал свой вывод тем, что арендная плата в виде ее суммарной стоимости, с учетом всех составляющих в спорные периоды была увеличена и выплачена истцу в полном объеме, в размере земельного налога за соответствующий год.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным ввиду недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности по оплате арендных платежей.

По мнению судебной коллегии, истцом произведен необоснованный пересчет арендной платы. Так, истец применяет пропорциональность роста земельного налога не ко всей арендной плате в суммарном ее выражении, а к каждой структурной составляющей, что не следует из условий договора. Условий об увеличении объема продукции собственного производства и предоставления услуг по вспашке огорода в счет арендной платы пропорционально росту земельного налога договор аренды земельного участка не содержит.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводом апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда в части заявительного характера получения арендной платы по договору аренды земельного участка.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ООО «Верховскагро» ежегодно оповещает собственников арендуемого земельного участка о сроках и способах исполнения обязанности по выплате арендной платы в части вспашки огородов и предоставления грубых кормов, что подтверждается публикациями в газете «Наше время» от 13 мая 2016 г., 05 августа 2016 г., 12 мая 2017 г., 27 апреля 2018 г. Содержание размещаемых в средствах массовой информации объявлений предполагает заявительный характер граждан на получение конкретной услуги, исходя из потребности каждого собственника. Кроме того в адрес каждого собственника направляются уведомления о сроках выдачи арендной платы.

Истец не отрицает, что в заявленном периоде, по согласованию ответчиком, изменял структуру выплаты арендной платы и получал по 5 ц зерна и денежные средства в размере фактического земельного налога, тем самым выразив согласие на изменение структуры арендной платы.

Так, <дата> письмом № Демин Г.М. был уведомлен ответчиком о возможности изменения структуры арендной платы, и получении 5 ц фуражного зерна вместо 2 т соломы, услуги по вспашке 30 соток огорода и 3 ц зерна. Истец с предложением согласился, что подтверждается его подписью в ведомости. Поскольку в 2017 году от истца заявления об ином объеме арендной платы не поступило, ему по итогам текущего года арендная плата была выдана по аналогии с 2016 годом.

<дата> истец также был уведомлен ответчиком о возможном изменении структуры арендной платы и <дата> по личному заявлению истца ему была произведена вспашка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> размере 50 соток, из которых 30 соток, предусмотренных договором и 20 соток вместо 2 т соломы. Ведомость на получение оказанной услуги Деминым Г.М. подписана.

Таким образом, довод истца о неполучении арендной платы является несостоятельным.

Правильным является и вывод суда о том, что в случае несогласия собственника с размером арендной платы, вопрос об изменения условий договора аренды земельного участка, разрешается общим собранием участников долевой собственности в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 246 ГК РФ

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховского районного суда Орловской области от 13 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Демина Геннадия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи