Решение по делу № 2-252/2012 ~ М-180/2012 от 13.04.2012

Дело №2-525/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием: прокурора Корнельзен О.П., представителя ответчика администрации Александровского муниципального района - Уразовой Е.В., представителем ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №15» - Черноусовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску прокурора г. Александровска в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №15» (далее по тесту - МБДОУ «Детский сад №15»), администрации Александровского муниципального района о возложении обязанности по установлению ограждения территории учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Александровска обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения плановой проверки исполнения требований ФЗ «Об образовании» установлено, что ограждение территории МБДОУ «Детский сад №15 имеет значительные повреждения, что не отвечает требованиям безопасности и террористической защищенности. Просил возложить на администрацию Александровского муниципального района обязанность выделить денежные средства в размере, необходимом для выполнения мероприятий по приведению ограждения в состояние, исключающее возможность свободного проникновения на территорию учреждения, а также обязанность на МБДОУ «Детский сад №15» обязанность по приведению ограждения территории в состояние, исключающее проникновение на территорию в целях обеспечения безопасных условий воспитания и обучения.

В судебном заседании прокурор Корельзен О.П., поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №15» Черноусова О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что денежных средств на ремонт ограждения учреждение не имеет, учредитель денежных средств на эти цели не выделял.

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального района Уразова Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что вопросы установки, ремонта ограждения и о выделении финансирования на эти цели является вопросом оперативно-хозяйственной деятельности администрации и учреждения.

Представитель третьего лица Управления образования Александровского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Согласно ст.31 ч.1 п.4 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов. Часть 3 ст. 5 указанного закона предусматривает, что органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Пунктом1.5 Приказа департамента образования Пермской области от 22.06.2006 года «90 «О комплексной защищенности учреждений образования от проявлений террористических угроз» на органы управления образование городских округов и муниципальных районов возложена обязанность при организации технологической цепочки обеспечения безопасности подведомственных образовательных учреждений руководствоваться принципами организация защищенности учреждений техническими средствами защиты.

Согласно приложению 2 к данному приказу ограждение учреждения по всему периметру является наиболее значимым техническим средством защиты и предупреждения проявлений террористического характера.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 19.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статья 2 данного закона предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Статья 11 устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 28 указанного Закона в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря2010 г. №189 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях". Указанные правила введены в действие с 1 сентября 2011 года. Пункт 3.1 указанных правил предусматривает, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Судом установлено, что муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №15», расположенное по адресу: <адрес>, учредителем которого является муниципальное образование Александровский муниципальный район, оказывает услуги в сфере образования, что следует из устава учреждения.

Территория учреждения ограждена, что подтверждается техническим паспортом домовладения, из которого также следует, что на 2009 год процент износа ограждения составляет 40 процентов. В судебном заседании ответчики не оспаривали тот факт, что ограждение территории учреждения нуждается в ремонте и не обеспечивает безопасность пребывающих в учреждении лиц. О том, что ограждение нуждается в ремонте, следует и из представленных суду актов приемки детского сада за период с 2006 по 20012 учебный год.

Из вышеизложенного следует, что МБДОУ «Детский сад №15» и администрацией Александровского муниципального района должно быть обеспечено выполнение требований законодательства, предъявляемых к антитеррористической защищенности образовательных учреждений, а также выполнение требований санитарного законодательства в целях обеспечения конституционного права граждан, пребывающих в данном образовательном учреждении на охрану здоровья путем приведения ограждения территории образовательного учреждения, в состояние исключающее возможность свободного проникновения посторонних лиц и выделения для этого необходимых денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей. Поскольку прокурор, выступая в защиту интересов неопределенного круга физических лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины, как и ответчик - администрация Александровского муниципального района, поэтому государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит взысканию с МБДОУ «Детский сад №15» в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Александровска удовлетворить.

Возложить на администрацию Александровского муниципального района обязанность по выделению денежных средств в размере необходимом, для приведения ограждения по периметру территории Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №15» в состояние, исключающее возможность свободного доступа на территорию учреждения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №15» обязанность привести ограждение по периметру территории данного учреждения в состояние, исключающее возможность свободного проникновения на территорию учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №15» в доход бюджета Александровского муниципального района государственную пошлину в размере 100 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:         Н.С. Петрова