Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1394/2018 ~ М-1359/2018 от 14.08.2018

№ 2-1394/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2018 года                     г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием представителя истца Казакова Д.С. – Павлова С.В, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» - Рыжковой Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Дмитрия Сергеевича к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, расходов за независимую техническую экспертизу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридической помощи, финансовой санкции,

установил:

представитель Казакова Д.С. – Мовина К.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., возмещения расходов за независимую техническую экспертизу в размере 25 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 9 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В настоящем судебном заседании представителя истца Казакова Д.С. – Павловым С.В, действующим на основании доверенности, представлен письменный отказ стороны истца от заявленных требований в связи с достигнутой с ответчиком договоренностью.

Явившиеся участники процесса не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что суд при отказе истца от иска выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, в случае, если отказ принят судом, а также о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям представителю истца разъяснены и понятны.

Изучив доводы отказа от иска, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, – недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям представителю истца разъяснены и понятны, он выразил желание о прекращении дела.

Поступивший отказ истца от заявленных требований является добровольным, заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца Казакова Д.С. – Павлова С.В, действующего на основании доверенности, от иска по настоящему делу;

производство по иску Казакова Дмитрия Сергеевича к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, расходов за независимую техническую экспертизу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридической помощи, финансовой санкции прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, - недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                       Т.Н. Матвеева