Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4845/2013 ~ М-4695/2013 от 13.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

и утверждении мирового соглашения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Болочагина В.Ю.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дьяченко АВ к Верховцеву ВВ о взыскании долга по договору займа,

установил:

Дьяченко А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Верховцеву В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор № денежного займа, по которому он передал заемщику 20 000 рублей. Проценты за пользование суммой займа составили 10% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности по договору, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Верховцев В.В. задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по договору составляет 102 200 рублей, в том числе задолженность по возврату займа – 20 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 82 000 рублей. Просит взыскать задолженность по возврату займа в размере 20 000 рублей и задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 76 000 рублей.

Верховцев В.В. обратился в суд со встречным иском к Дьяченко А.В. о признании договора незаключенным, мотивируя свои требования тем, что работал у Дьяченко А.В., как у индивидуального предпринимателя. Дьяченко А.В. не выплачивал ему заработную плату. В 2008 году он взял в долг у Дьяченко А.В. 20000 рублей. На просьбу выплатить заработную плату, Дьяченко А.В. предложил ему «простить» долг в размере 20000 рублей в счет невыплаченной заработной платы. Когда он брал у Дьяченко А.В. деньги в долг, то написал о данном займе расписку, которую Дьяченко А.В. при достижении договоренности о погашении долга в счет невыплаченной заработной платы не возвратил. В конце января 2013 года по просьбе Дьяченко А.В. он подписал какие-то документы, понимая их смысл так, как будто бы Дьяченко А.В. не имеет к нему претензий. Просит признать договор займа незаключенным.

В судебном заседании Верховцев В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по встречному иску в связи с отказом от встречных исковых требований в полном объеме.

Дьяченко А.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении встречного иска по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, а также, учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании истец Дьяченко А.В. и ответчик Верховцев В.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по которому:

1. Верховцев В.В. обязуется выплатить Дьяченко А.В. сумму долга в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 3300 рублей, а всего 23300 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

2. Дьяченко А.В. отказывается от требований к ответчику и не имеет претензий, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, мировое соглашение принимается и утверждается судом, поскольку желание его заключения выражено обеими сторонами, данное мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по встречному иску Верховцева ВВ к Дьяченко АВ о признании договора незаключенным по гражданскому делу № по иску Дьяченко АВ к Верховцеву ВВ о взыскании долга по договору займа прекратить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Дьяченко Андрея Вениаминовича к Верховцеву ВВ о взыскании долга по договору займа, по которому:

1. Верховцев В.В. обязуется выплатить Дьяченко А.В. сумму долга в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 3300 рублей, а всего 23300 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

2. Дьяченко А.В. отказывается от требований к ответчику и не имеет претензий, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения на указанных условиях, истец не имеет к ответчикам каких-либо претензий и не вправе вновь обращаться в суд с этими же требованиями и по этим же основаниям.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья В.Ю. Болочагин