Решение по делу № 2-1198/2018 ~ М-1227/2018 от 27.09.2018

66RS0015-01-2018-001606-46 Мотивированное решение составлено: 11.12.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1198/2018 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» к Пакулину В. В. «О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами».

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «Ураласбест») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Пакулину В.В. «О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами», указав, что *Дата* между ОАО «Ураласбест» и Пакулиным В.В. было заключено соглашение о добровольной компенсации морального вреда в связи с причиненным трудовым увечьем в результате несчастного случая на производстве. Всесторонне оценив характер и степень страданий, ответчик согласился с суммой компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Служебная записка о перечислении компенсации была передана в финансовый отдел ОАО «Ураласбест», где *Дата* было оформлено платежное поручение *Номер*, на лицевой банковский счет Пакулина В.В. *Номер* зачислено 70 000 руб., условия соглашения исполнены в полном объеме.

*Дата* копия служебной записки о перечислении компенсации морального вреда поступила в группу по учету заработной платы, образованной с *Дата*, так как Пакулин В.В являлся бывшим работником, уволенным *Дата*. На основании списка на зачисление денежных средств от *Дата* по «заработному реестру» ответчику повторно была перечислена денежная сумма в размере 70 000 руб. Данная выплата отражена в расчетном листке *Номер* за *Дата*

В конце *Дата* сотрудниками группы по учету заработной платы ОАО «Ураласбест» Пакулин В.В. были впервые официально поставлен в известность о двойном перечислении компенсации морального вреда, пообещал осуществить возврат после *Дата*.

Требование о возврате суммы неосновательного обогащения *Номер* от *Дата* ответчик получил *Дата*, но до настоящего времени добровольно его не удовлетворил.

Как указал истец, в силу ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с *Дата* по *Дата* составил 9 585,21 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с Пакулина В.В. в пользу ОАО «Ураласбест» сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.

2. Взыскать с Пакулина В.В. в пользу ОАО «Ураласбест» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с *Дата* по *Дата* включительно в размере 9 585,21 руб., а также продолжить начисление процентов после *Дата* до момента фактического возврата неосновательного обогащения.

3. Взыскать с Пакулина В.В. в пользу ОАО «Ураласбест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588 руб. (л.д. 4-6).

*Дата* вынесено определение Асбестовским городским судом о рассмотрении гражданского дела по общим правилам искового производства (л.д. 70)

Представитель истца – ОАО «Ураласбест» Климина М.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Пакулин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, пояснив, что с его стороны каких-либо недобросовестных действий в получении указанной в исковом заявлении суммы, предпринято не было. В *Дата* г он обращался в ОАО «Ураласбест» с заявлением о выплате ему компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей, когда разрешался вопрос о выплате ему компенсации, им было подписано несколько документов, в связи с чем, он решил, что его требования были удовлетворены в полном объеме, полученная им от ОАО «Ураласбест» денежная сумма была им потрачена на ремонт квартиры. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ. Так же, предоставил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 58-60).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Пакулин В.В. осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Ураласбест» в должности машиниста экскаватора в карьере в период с *Дата* по *Дата*.

Как следует из заявления Пакулина В.В. от *Дата* в адрес генерального директора ОАО «Ураласбест», *Дата* произошел несчастный случай на производстве, *Дата* в виду заболевания в связи с производственной травмой ему присвоена <данные изъяты> инвалидности. До настоящего времени ему не возмещен утраченный заработок, с учетом утраты трудоспособности и моральный вред, причиненный несчастным случаем на производстве, просил возместить утраченный заработок и компенсировать причиненный моральный вред в размере 120 000 руб. (л.д. 73)

*Дата* между ОАО «Ураласбест» и Пакулиным В.В. было заключено соглашение о добровольной компенсации морального вреда в связи с причиненным трудовым увечьем в результате несчастного случая на производстве, согласно которого, ответчик согласился с суммой компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., в срок до *Дата* (п. 3) (л.д. 8)

Служебная записка о перечислении компенсации была передана в финансовый отдел ОАО «Ураласбест», где *Дата* было оформлено платежное поручение *Номер*, на лицевой банковский счет Пакулина В.В. *Номер* зачислено 70 000 руб. (л.д. 9, 10)

Как указал истец в исковом заявлении и пояснил представитель истца в судебном заседании, *Дата* копия служебной записки о перечислении компенсации морального вреда поступила в группу по учету заработной платы, образованной с *Дата*, так как Пакулин В.В являлся бывшим работником, уволенным *Дата*. На основании списка на зачисление денежных средств от *Дата* по «заработному реестру» ответчику повторно была перечислена денежная сумма в размере 70 000 руб. Данная выплата отражена в расчетном листке *Номер* за *Дата*. (л.д. 11, 12)

Согласно платежного поручения *Номер* от *Дата* ОАО «Ураласбест» осуществило зачисление заработной платы (л.д. 13).

Из реестра от *Дата* также следует, что Пакулину В.В. произведено зачисление в размере 70 000 руб. (л.д. 14-24)

Как указал представитель истца, в конце *Дата* сотрудниками группы по учету заработной платы ОАО «Ураласбест» Пакулин В.В. были впервые официально поставлен в известность о двойном перечислении компенсации морального вреда, пообещал осуществить возврат после *Дата*.

Пакулину В.В. было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения *Номер* от *Дата* (л.д. 25-26).

Пакулиным В.В. получено данное требование *Дата*, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 27).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статья 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, доказательств в подтверждение доводов о наличии как счетной ошибки, так и недобросовестности со стороны ответчика истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что спорные суммы начислены и выплачены ответчику вследствие счетной ошибки, под которой следует понимать и сбой в компьютерной программе, и ошибки при введении данных в бухгалтерскую программу, не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка, т.е. ошибка в математическом подсчете (при выполнении арифметических действий - умножения, сложения, вычитания, деления), в то время как технические ошибки по вине лица, производящего начисление и выплату заработной платы, пособий, счетными ошибками не являются. Аналогичная правовая позиция была выражена Верховным Судом РФ в определении от 20.01.2012 N 59-В11-17, а также Рострудом в письме N 1286-6-1 от 01.10.2012.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя истца о том, что в бездействии ответчика, знавшем о необоснованности повторного получения им суммы компенсации морального вреда, но не принявшим мер по его возврату, усматриваются признаки недобросовестного поведения.

Во-первых, как следует из неопровергнутых истцом пояснений ответчика в судебном заседании, денежные средства перечислялись на его зарплатный счет, в связи с чем, он не имел возможности предусмотреть их переплату, при этом на работника законом не возлагается обязанность проверять правильность начисления и выплаты поступивших от работодателя денежных средств. Во-вторых, поведение работника после получения спорной суммы не имеет правового значения для разрешения спора о взыскании излишне выплаченной суммы, поскольку юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие со стороны работника таких действий, которые повлекли излишнюю выплату денежных средств работодателем. Доказательств неправомерного поведения ответчика, повлекшего начисление и выплату ему спорной суммы, истец не представил.

Кроме того, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется также в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Спор между сторонами вытекает из трудовых правоотношений. То обстоятельство, что предметом спора является сумма излишне выплаченного работнику размера компенсации морального вреда, на квалификацию спорных правоотношений не влияет.

Так как, компенсация морального вреда ответчику была выплачена в связи с его трудовыми отношениями с ОАО «Ураласбест», что подтверждается соглашением о добровольной компенсации морального вреда от *Дата* года (л.д.8) и соответствует положениям ст. 21, 237 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Излишне выплаченная работнику сумма является для работодателя ущербом.

Установлено, что выплата ответчику спорных денежных средств произведена в *Дата*., о чем работодателю стало достоверно известно в конце *Дата*, требование о возврате суммы неосновательного денежного обогащения направлено *Дата*, которое ответчиком получено *Дата*, то есть с нарушением установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока истцом не представлено. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в виду пропуска истцом предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с исковым заявлением. Соответственно, не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с *Дата* по *Дата* включительно в размере 9 585,21 руб., с начислением процентов после *Дата* до момента фактического возврата неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» к Пакулину В. В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9585 рублей 21 копейку, начислении процентов по день фактического возврата неосновательного обогащения, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9585 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░ ___________________________ ░.░. ░░░░░░░