Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2023 от 07.09.2023

Мировой судья судебного участка №

<адрес> судебного района <адрес>

ФИО1

63MS0131-01-2023-001848-94

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Чернова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 57 мин. около <адрес> управлял автомобилем **** гос.номер № в состоянии опьянения.

Чернов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что сотрудниками ГИБДД при оформлении административного правонарушения были допущены процессуальные нарушения; чек является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует подпись инспектора; ему не были предварительно и в полном объеме разъяснены его права; не было разъяснено право быть несогласным с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заявитель Чернов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не представил.

Представитель заявителя Агаркова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не представила.

В связи с наличием сведений о надлежащем извещении заявителя и его представителя о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 20.30 до 21.00 часа в <адрес> был замечен автомобиль ****. Остановив данное транспортное средство, за рулем находился водитель Чернов А.А. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате было установлено, что водитель пьян. Был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ИДПС ФИО2 с 18.30. до 06.30. Примерно в 20.30 час. в <адрес> ими было остановлено транспортное средство ****, водитель которого, выйдя из машины, представился как Чернов А.А., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. Водитель Чернов А.А. был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Продув в прибор, на циферблате показало **** мг/л. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потом протокол об административном правонарушении.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Чернова А.А. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № 1090.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Чернова А.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Основанием для отстранения Чернова А.А. от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Факт нахождения Чернова А.А. в алкогольном опьянении при управлении им транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чернова А.А., на момент освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ в 21:22 час.) установлено состояние опьянения, согласно показаниям технического средства измерения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе **** мг./л.;

- видеоматериалом фиксации совершения Чернову А.А. вменяемого ему правонарушения;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Чернова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, Чернову А.А. не были разъяснены права, предоставленные лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Чернов А.А. собственноручно поставил свою подпись о разъяснении ему прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, видеозаписями, представленными в материалы дела и исследованными судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, допрошенного в суде первой инстанции.

В то же время, действующими нормами КоАП РФ, в частности, ст.ст.25.1, 27.12, 28.1 не предусмотрена обязанность должностного лица разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, процессуальные права до возбуждения дела об административном правонарушении. Таким образом, отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств разъяснения Чернову А.А. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ до составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, не является нарушением его права на защиту.

В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В данном случае меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены с применением видеозаписи при помощи установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора.

Как следует из обозренной в ходе судебного разбирательства по жалобе видеозаписи, хронологическая последовательность произведенных в отношении Чернова А.А. процессуальных действий, установленная Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. N 664, соблюдена.

Так, из видеозаписи следует, что после отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС Чернову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился. По результатам проведения освидетельствования прибором у Чернова А.А. было установлено состояние опьянения с которым он согласился. Данных, свидетельствующих о том, что исследование выдыхаемого водителем воздуха показало отсутствие паров алкоголя, не имеется.

Замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чернова А.А. не было принесено. Чернов А.А. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором. Результат исследования был ему продемонстрирован и оглашен инспектором ГИБДД вслух, с результатом освидетельствования водитель согласился, что подтверждается его собственноручной записью "согласен" в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Указание в жалобе Чернова А.А. об отсутствии в распечатке прибора Алкотектора "Юпитер" на бумажном носителе подписи инспектора ГИБДД, не свидетельствует об его отсутствии при применении данной меры обеспечения производства по делу. Нормы КоАП РФ не содержат императивного требования о заверении чека прибора подписями сотрудника полиции, лица, в отношении которого ведется производство по делу, и понятых. Чек прибора является приложением к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на бумажном носителе показаний технического средства измерения фиксации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в котором отражается запись результатов исследования.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при составлении протоколов и при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Письменные доказательства, видеозапись обоснованно и правомерно приняты мировым судьей во внимание в качестве доказательств по настоящему делу. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Право Чернова А.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.9, 31.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░