Приговор по делу № 1-237/2018 от 21.03.2018

дело № 1 - 237/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 апреля 2018 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей по доверенности ФИО9,

подсудимой Сауликовой А.А.,

и её защитника – адвоката Михеевой Е.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сауликовой Анастасии Александровны,

- 21.09.2017 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сауликова А.А. обвиняется в том, что описан способ совершения преступления

С похищенными деньгами Сауликова А.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, имущественный вред на сумму 50000 рублей, что для неё является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия Сауликовой А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Сауликова А.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Сауликова А.А. заявила о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Михеева Е.М. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО9 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, условия соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением и признал вину в совершении преступления. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сауликовой А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом, в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой Сауликовой А.А., а именно: справка ИЦ МВД по РБ, согласно которой она ранее судима; справки РНД и РПНД, согласно которых Сауликова А.А. на диспансерном учете в указанных медицинских учреждениях не значится; справка-характеристика участкового уполномоченного, согласно которой по месту жительства характеризуется посредственно, характеристика ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ согласно которой характеризуется отрицательно.

Оценив данные о личности Сауликовой А.А. а также поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает подсудимую вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сауликовой А.А. преступления, личность подсудимой, её характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что Сауликова А.А. полностью признала свою вину, раскаялась, на следствии дала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его расследованию, наличие несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья матери нуждающейся в ее уходе, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сауликовой А.А., судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимой, которая в период испытательного срока вновь совершила умышленное преступление, суд находит, что для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, Сауликовой А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст.73 УК РФ, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсудив вопрос об условном осуждении Сауликовой А.А. по приговору Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 21.09.2017 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденной без реального отбывания наказания невозможно и условное осуждение подлежит отмене, поскольку Сауликова А.А., спустя непродолжительное время после условного осуждения за преступление средней тяжести, на путь исправления не встала, должных выводов не сделала и 13 февраля 2018 года вновь совершила умышленное преступление, а также в период испытательного срока не исполняла обязанности возложенные судом, в связи с чем, органом, исполняющим условное наказание характеризуется отрицательно.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для освобождения Сауликовой А.А., от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 82 УК РФ, суд также не находит.

При назначении наказания Сауликовой А.А., суд применяет правила, установленные ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о наличии у Сауликовой А.А. несовершеннолетнего ребенка. В судебном заседании установлено, что в настоящее время несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживает у ФИО9, являющегося его двоюродным дядей. Сауликова А.А. не лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, однако согласно информации администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, специалистами по опеке и попечительству района ведется сбор характеризующих материалов для подачи искового заявления в суд по лишению Сауликовой А.А. родительских прав в отношении сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи, с чем суд полагает необходимым решение вопроса по его жизнеустройству передать органу опеки и попечительства администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Сауликовой А.А., в целях исполнения приговора, суд находит необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после -отменить.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Сауликовой А.А., отбывание наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с виновного лица причиненного материального вреда на сумму 50000 рублей 00 коп. В заявлении гражданский истец Потерпевший №1 требования иска поддержала, гражданский ответчик Сауликова А.А. эти требования признала. Признание ответчиком заявленных требований соответствует правилам ст. 39 ГПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и, следовательно, дает право суду принять его в качестве основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. На основании изложенного, Сауликова А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сауликову Анастасию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение Сауликовой А.А. по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2017 года – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 сентября 2017 года, окончательное наказание Сауликовой А.А. определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия наказания Сауликовой А.А. исчислять со дня её прибытия для отбывания наказания в колонию-поселение.

Направить Сауликову А.А. к месту отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Меру пресечения Сауликовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Сауликовой Анастасии Александровны в пользу Потерпевший №1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба

Освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Передать вопрос по дальнейшему жизнеустройству несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, органу опеки и попечительства администрации ....

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.