Решение по делу № 2-4330/2021 ~ М-3500/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-4330/2021

50RS0048-01-2021-007138-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        09 ноября 2021 года                      г. Химки Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    судьи Тягай Н.Н.,

    с участием истца ФИО2,

    представителя ответчика Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности ФИО12,

    при секретаре Основской А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Химки Московской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать по акту приема-передачи земельный участок, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки об истребовании из незаконного владения городского округа Химки Московской области земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, общей площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пользу истца, с возложением на ответчика обязанности передать по акту приема-передачи указанный земельный участок, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1573/2011 по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признания права собственности на имущество в порядке наследования по закону, суд установил факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО7, а именно, что ФИО2, <дата> г. рождения, уроженцем д. <адрес> <адрес>, является внуком ФИО7, <дата> г. рождения, уроженки д. <адрес>, умершей <дата> г.; установил факт принятия ФИО2, <дата> г. рождения, уроженцем д. <адрес> <адрес>, наследственного имущества, оставшегося после смерти <дата> г. – ФИО7, <дата> г. рождения, уроженки д<адрес> состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признал за ФИО2, <дата> г. рождения, уроженцем д. <адрес> <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей <дата> г.; прекратил право собственности за ФИО7, <дата> г. рождения, уроженкой <адрес>, умершей <дата> г., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 29.01.2019 г., вступившим в законную силу 17.06.2019 г., в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-144/2019 по иску Химкинского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования – городского округа Химки Московской области в лице Администрации городского округа Химки Московской области к ФИО3, ФИО4 об истребовании из незаконного владения земельного участка, возложении обязанности по передаче земельного участка по акту приема-передачи, внесении в ЕГРН записи о прекращении прав на земельный участок и встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании добросовестными приобретателями земельного участка, суд истребовал из незаконного владения ФИО3, ФИО4 в пользу Администрации г.о. Химки Московской области земельный участок площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возложив обязанность передать его в 30-дневный срок Администрации г.о. Химки Московской области; право собственности ФИО3 и ФИО4 на указанный земельный участок исключено из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; данный участок снят с государственного кадастрового учета; встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 о признании добросовестными приобретателями земельного участка оставлены без удовлетворения.

По мнению истца, суд при вынесении решения в 2011 г. ошибочно установил, что ФИО2 принял в наследство только жилой дом по вышеуказанному адресу, поскольку договором от <дата> г. ФИО7 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, значащийся под № <данные изъяты> в пос. <адрес>

В отношении спорного земельного участка совершено преступление, что установлено приговором Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата> г.

<дата> г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО14, перешло последней, без земельного участка, так как ФИО2 не получил правоустанавливающих документов на них. В результате ФИО14 не получила земельный участок в собственность не от действий мошенников, а по причине отсутствия правоустанавливающих документов у истца. Купля-продажи жилого дома без земельного участка была совершена по требованию ФИО15 в счет погашения долговых обязательств ФИО2 Истец доверил ФИО15 заниматься оформлением наследственного дела. И в 2011 г. в суде ФИО15 представлял интересы истца по доверенности, а ФИО2 считая себя наследником и земельного участка, обманул истца, указав, что последний вступил в наследство только на жилой дом, без земельного участка. ФИО16 умышленно скрыл факт вступления ФИО2 в наследство и на земельный участок. В результате этих умышленных действий ФИО16, суд при вынесении решения <дата> г. ошибочно определил, что ФИО2 вступил в наследство только на жилой дом.

    Истец ФИО2 в судебное заседание явился, требование иска поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

    Представитель ответчика Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать в связи с его необоснованностью, указав, что наследодателю ФИО7, умершей <дата> г., никогда не принадлежал спорный земельный участок на праве собственности, в связи с чем, истец не может являться наследником на данное недвижимое имущество, поскольку в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи.

    Третье лицо – Химкинский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

    Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1573/2011 по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признания права собственности на имущество в порядке наследования по закону, суд установил факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО7, а именно, что ФИО2, <дата> г. рождения, уроженцем д. <адрес> <адрес>, является внуком ФИО7, <дата> г. рождения, уроженки д. <адрес>, умершей <дата> г.; установил факт принятия ФИО2, <дата> г. рождения, уроженцем д. <адрес> <адрес>, наследственного имущества, оставшегося после смерти <дата> г. – ФИО7, <дата> г. рождения, уроженки д. <адрес>, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признал за ФИО2, <дата> г. рождения, уроженцем д. <адрес> <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Химки, микрорайон <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей <дата> г.; прекратил право собственности за ФИО7, <дата> г. рождения, уроженкой д. <адрес>, умершей <дата> г., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что решением Исполнительного комитета <адрес> ФИО10 депутатов трудящихся № 279/56 от <дата> г. ФИО5 отведен земельный участок № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство жилого дома в пос. Фирсановка в <адрес> <адрес>.

Договором от <дата> г. ФИО7 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, значащийся под № 10 в <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Химкинского районного совета депутатов трудящихся № 211/4 от <дата> г. в п.1 решения исполкома Химкинского Райсовета от <дата> г. за № 279/56 внесены изменения: вместо 800 кв.м. считать правильным 853 кв.м.

Техническим паспортом на жилой дом № <адрес> подтверждилось, что указанное строение принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> г., удостоверенного Солнечногорской нотариальной конторой Р№ <данные изъяты>

<дата> г. ФИО7, составила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, завещала ФИО8, ФИО9 в равных долях. Завещание удостоверено государственным нотариусом 23 Московской государственной нотариальной конторы ФИО17 <дата> г. и зарегистрировано в реестре за № <данные изъяты>. Данное завещание не было отменено и не изменено, что подтвердилось отметкой нотариуса г. Москвы ФИО18 от <дата> г.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право гражданина.

Согласно ст. 11 ЗК РСФСР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельного участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

    В силу правового регулирования, на момент смерти ФИО6 в 1992 году регистрация и постановка земельного участка на кадастровый учет не требовалась. Вид права предоставления спорного земельного участка в договоре от <дата> г. указан как бессрочное пользование.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абзацем 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что ФИО6 при жизни обращалась в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок.

Учитывая, что наследодатель ФИО6 права собственности на земельный участок не имела, при жизни не обращалась в установленном порядке за оформлением права собственности на него, такое право не могло перейти по наследству к ФИО2, в связи с чем, доводы истца об «ошибочности» установления вступившим в законную силу судебным актом от <дата> г., что ФИО2 принадлежит право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, суд отклоняет как необоснованный.

Из материалов дела следует, что решением Химкинского городского суда Московской области от 29.01.2019 г., вступившим в законную силу 17.06.2019 г., в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-144/2019 по иску Химкинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах муниципального образования – городского округа Химки Московской области в лице Администрации городского округа Химки Московской области к ФИО3, ФИО4 об истребовании из незаконного владения земельного участка, возложении обязанности по передаче земельного участка по акту приема-передачи, внесении в ЕГРН записи о прекращении прав на земельный участок и встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании добросовестными приобретателями земельного участка, суд истребовал из незаконного владения ФИО3, ФИО4 в пользу Администрации г.о. Химки Московской области земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возложив обязанность передать его в 30-дневный срок Администрации г.о. Химки Московской области; право собственности ФИО3 и ФИО4 на указанный земельный участок исключено из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; данный участок снят с государственного кадастрового учета; встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 о признании добросовестными приобретателями земельного участка оставлены без удовлетворения.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с приговором Химкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО19 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 02.03.2017 приговор Химкинского городского суда Московской области от 14.12.2016 в отношении ФИО19 изменено, усиленно назначенное наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ до четырех лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб. с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в оставшейся части приговор Химкинского городского суда Московской области от 14.12.2016 оставлен без изменения.

Из приговора Химкинского городского суда Московской области от 14.12.2016 следует, что в неустановленное следствием время, но не позднее октября 2009 года, ФИО19, действуя из корыстной заинтересованности, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, вступил в преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана с неустановленным лицом, разработав при этом план совместных преступных действий.

ФИО19 и неустановленное следствием лицо в качестве предмета преступного посягательства подыскали земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находившийся в бессрочном пользовании ФИО6, умершей <дата>., на котором был расположен жилой дом, так же принадлежавший на праве собственности ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, планируя мошеннические действия, ФИО19 совместно с неустановленным лицом установили, что на момент совершения преступных действий никто не унаследовал имущество умершей ФИО6 и право собственности на земельный участок не зарегистрировал, в связи с чем решили изготовить документы, послужившие бы им в дальнейшем основанием для приобретения права собственности на земельный участок, который в дальнейшем планировали реализовать, а денежные средства использовать по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах ФИО19, совместно с неустановленным лицом приискали паспорт гражданина Российской Федерации, утерянный ФИО20 Изготовили поддельное решение судьи Химкинского городского суда Московской области - ФИО21 от <дата>. с содержанием заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что судом признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> за ФИО20

Затем осуществлена постановка указанного земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, заполнено и предоставлено в Химкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, поддельное решение Химкинского городского суда Московской области и иные документы, необходимые для государственной регистрации.

<дата> г. государственным регистратором Химкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области проведена правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой, принято решение о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ФИО22 выдано соответствующее свидетельство и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

Далее, ФИО19 и неустановленное следствием лицо подыскали покупателя на земельный участок, право собственности на который было приобретено ими обманным путем.

ФИО23, изъявившая желание приобрести указанный земельный участок, <дата> г. заключила на условиях пост оплаты договор купли-продажи земельного участка, право собственности на который в дальнейшем было зарегистрировано на ее имя в установленном законом порядке.

Однако, в последующем, ФИО23 не смогла исполнить свои обязательства в части оплаты договора купли-продажи от <дата>. Ввиду сложившейся ситуации, неустановленное следствием лицо и ФИО19, имея свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное на имя ФИО23, подыскали новых покупателей на земельный участок - ФИО3 и ФИО4, после чего предложили ФИО23 заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с покупателями.

<дата> между ФИО23 и ФИО24., ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При разработке преступного плана совершения преступления и его осуществлении, ФИО19 и неустановленное лицо, представившееся ФИО20 не знали о том, что решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> удовлетворен иск ФИО2, в результате чего между ФИО2 и ФИО6 установлен факт родственных отношений, установлен факт принятия ФИО2 наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО6, в частности за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> г. право собственности на указанный жилой дом, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО14, перешло последней, в связи с чем у нее возникло преимущественное право выкупа земельного участка, на котором был расположенный приобретенный ею жилой дом, однако, ввиду преступных действий неустановленного лица и ФИО19, ФИО14 лишилась данного права.

П. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

    В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 постановления).

Принимая решение об отказе истцу в иске, суд руководствуется положениями ст.301 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 61 ГПК РФ и исходит из того, что утверждения истца, приведенные в обоснование исковых требований, допустимыми доказательствами не подтверждаются. Истцу в порядке наследования после смерти ФИО6 перешло право собственности на жилой дом, однако, каких-либо документов о наличия у истца права собственности на спорный земельный участок не представлено.

В связи с тем, что требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат, производные требования о возложении на ответчика обязанности передать по акту приема-передачи спорный земельный участок, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации, также оставляются судом без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к Администрации городского округа Химки Московской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать по акту приема-передачи земельный участок, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 г.

Судья                                                                                                                                                     Н.Н. Тягай