Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-232/2011 ~ М-208/2011 от 19.05.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2011 года судья Дзержинского районного суда Красноярского края Павлюкович Т.П. с участием

Истца Кудрявцева Александра Анатольевича

При секретаре Заречной В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Александра Анатольевича к филиалу ОАО Сбербанку России Восточно- Сибирскому банку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.А. обратился в суд с иском к ОАО Сбербанку России Восточно- Сибирскому банку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований просил взыскать с банка неустойку в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей судебные расходы в размере 5000 рублей.

Обязал ответчика представить заявление, адресованное Канскому ОСБ 279 о переводе денежных средств от 07.12.2010 года и от 13.01. 2011 года со счета № … в Кызыльском ОСБ.

В судебном заседании истец ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Октябрьский суд города Красноярска. Суду пояснил, что зарегистрирован по адресу К., с. Д..

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Из протокола опроса представителя ответчика в ходе исполнения судебного поручения видно, что представитель согласен на рассмотрение дела в его отсутствии.

Выслушав истца исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации к ответчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судьей установлено, что гражданское дело по иску Кудрявцева А.А. к филиалу ОАО Сбербанка РФ Восточно-Сибирскому банку о взыскании суммы было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку установлено, что истец с 1996 года зарегистрирован по месту жительства в К. с. Д..

Доводы истца о передачи дела в Октябрьский суд г. Красноярска для рассмотрения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Гражданское дело по иску Кудрявцева Александра Анатольевича к филиалу ОАО Сбербанку России Восточно-Сибирскому банку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение Октябрьского суда Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в 10 дневный срок с подачей жалобы через Дзержинский суд в Краевой суд.

Судья Павлюкович Т.П.

Определение вступило в законную силу.