Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3593/2016 ~ М-2271/2016 от 21.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск     15 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой Е.Ю. к Акционерному обществу «Связной Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что 01.10.2011 между Рыбаковой Е.Ю. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор СКС №, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет (СКС) № в рублях и выпущена кредитная карта с лимитом в размере 73000 руб. В настоящее время финансовое положение истца существенно ухудшилось, в связи с чем она не имеет возможности своевременно и в полном объеме выполнять свои договорные обязательства и вынужденно нарушает их, обращалась в банк с заявлением о рассрочке и реструктуризации кредитного договора. Истец обратилась в банк с претензией о расторжении кредитного договора и предоставлении расчета для оплаты задолженности. Ответа не последовало истец вынуждена обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора в судебном порядке, поскольку данные обстоятельства в силу ст. ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для расторжения кредитного договора. Истец просит расторгнуть договор СКС № от 01.10.2011.

В судебное заседание истец Рыбакова Е.Ю., представитель истца Телешев Ю.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Остапина Ю.В. (доверенность № от 11.02.2016г.) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у «Связной Банк» АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с п. 2 ст. 189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3291 с 24.11.2015 назначена временная администрация по управлению АО «Связной Банк». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2016 года, по делу № А40-231488/15, Связной Банк (АО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представила письменные возражения, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что лицо требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Кроме того, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в судебном заседании, между 01.10.2011 между Рыбаковой Е.Ю. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор СКС №, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет (СКС) № в рублях и выпущена кредитная карта с лимитом в размере 73000 руб.

Сторонами не оспаривается факт заключения кредитного договора и его условия. Истец была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, тарифным планом.

15.02.2016 Рыбакова Е.Ю. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением об изменении договора в связи с ухудшением материального положения.

В обоснование заявленных требований истец также указал в качестве основания для расторжения кредитного договора существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно своего материального положения.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Рыбакова Е.Ю., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец могла и должна был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

До истца были доведены условия кредитования, а также все стоимостные показатели заключаемого кредитного договора, что давало Рыбаковой Е.Ю. право выбора при заключении кредитного договора. Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что заключение спорного кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось для Рыбаковой Е.Ю. вынужденным, что она была лишена права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Обладая правом выбора, Рыбакова Е.Ю. выразила волю на заключение с ответчиком кредитного соглашения на предложенных им условиях и добровольно приняла соответствующее решение о заключении этого договора.

Оснований для удовлетворения исковых требований Рыбаковой Е.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рыбаковой Е.Ю. к Акционерному обществу «Связной Банк» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    Ю.В. Левицкая