Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7456/2010 ~ М-5550/2010 от 03.11.2010

Дело № 2-7456/2010-6

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Тетериной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Юшина А.М. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кишевой Л.А. о наложении ареста на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Скалкиной Е.П. о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного характера и обязании судебного пристава-исполнителя Кишевой Л.А. снять арест, наложенный на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Юшин А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Кишевой Л.А. о наложении ареста на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Скалкиной Е.П. о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного характера и обязании судебного пристава-исполнителя Кишевой Л.А. снять арест, наложенный на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указано, что данный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для заявителя и его супруги, в котором они проживают с 1999 г., в связи с чем на него невозможно обратить взыскание.

В судебное заседание заявитель Юшин А.М., заинтересованное лицо Скалкина Е.П., взыскатель Зеленов Ю.Н. не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении, возражений по заявлению не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. против заявленных требований возражала, просила отказать в удовлетворении заявления Юшина А.М., пояснила, что по имеющимся в исполнительном производстве данным должник проживает в <адрес>; постановление о наложении ареста на недвижимое имущество и постановление о дачи поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения приняты в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства 0000 суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п.1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, постановление, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серия 0000 судебным приставом-исполнителем Кишевой Л.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Юшина А.М. в пользу Зеленова Ю.Н. 0000 рублей и 0000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Юшин А.М. получил данное постановление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), тогда же было установлено, что он проживает в <адрес>.

В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности Юшина А.М. находится жилой дом по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. наложила арест на данный жилой дом, постановление Юшин А.М. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с Актом приема-передачи исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) на время отпуска судебного пристава-исполнителя Кишевой Л.А. данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Скалкиной Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Скалкина Е.П. вынесла постановление о даче указания по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного характера, которым поручила судебному приставу-исполнителю Сысертского района УФССП по СО наложить арест на жилой дом актом описи и ареста (в пределах суммы, подлежащей взысканию), арестованное имущество оставить на ответственное хранение должнику, а также провести проверку имущественного положения должника (имущество, которое принадлежит должнику и находится в доме), в случае обнаружения имущества составить акт описи и ареста имущества. Данное постановление было вручено Юшину А.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Данные постановления суд считает законными и не подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В данной статье законодатель разграничивает арест имущества должника как обеспечительную меру исполнения исполнительного документа (применяемую не судом, а приставом) и косвенно указывает, что арест может быть и составной частью обращения взыскания на имущество должника.

Обеспечительный арест (т.е. срочная и временная мера) может применяться не только для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации, но и с иными целями (создать возможность исполнения исполнительного документа, побудить к этому должника и др.). В этом случае судебный пристав-исполнитель вправе не соблюдать правила очередности обращения взыскания на имущество должника, однако это не означает, что пристав может наложить обеспечительный арест на имущество третьей очереди и передать его на реализацию. Нет, в таком случае пристав, арестовав имущество третьей очереди и обеспечив тем самым исполнение исполнительного документа, должен продолжить поиск имущества предыдущих очередей и только в случае необнаружения имущества предыдущих очередей вправе передать его на реализацию.

Таким образом, суд считает, что в данном случае применен именно обеспечительный арест, который должен побудить должника исполнить решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга. Об обращении взыскания на данное имущество в постановлениях не говорится. Суд не видит оснований для отмены данных постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сысертского отдела ГК ВССП по СО Корнилова Н.А. в присутствие Юшина А.М. составила Акт описи, ареста и изъятия имущества должника (л.д. 29-30). Каких-либо заявлений и замечаний к Акту должник не предъявлял, принял имущество на ответственное хранение.

Таким образом, все действия, предусмотренные ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», выполнены, а именно арест имущества произведен судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором были указаны необходимые реквизиты.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В течение 2010 г. Юшин А.М. дважды снимался с регистрационного учета в <адрес>, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Кишевой Л.А. возникли основания полагать, что Юшин А.М. уклоняется от погашения задолженности.

В рамках данного исполнительного производства Юшин А.М. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту (л.д. 41).

В судебное заседание Юшин А.М. не представил доказательств того, что начал исполнение по данному исполнительному производству, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для снятия ареста с жилого дома по адресу: <адрес> нет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования, заявленные Юшиным А.М. не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Юшина А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)                                                                                       Салтыков Е.В.

Копия верна:

судья