Решение по делу № 2-547/2017 от 06.02.2017

Дело № 2- 547/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием представителя истца по ордеру и доверенности адвоката Крылышкиной В.Г., представителя ответчика по доверенности Кращенко О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского А.В. к Администрации г.о.Электросталь Московской области, Полянскому Л.В. об установлении юридического факта, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

06.02.2017 Полянский А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Электросталь Московской области, Полянскому Л.В. об установлении юридического факта, признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования, с учетом их уточнений от 29.03.2017, мотивированы тем, что отцу истца, Д., принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной копией договора купли-продажи от 25 марта 1953 г., а также копией карточки технической инвентаризации строений по состоянию на 22.05.1957, где жилой дом указан под номером №. Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью <Х> кв.м, о чем имеется запись в договоре купли-продажи; площадь также указана в плане на земельный участок, имеющийся в копии карточки технической инвентаризации строений по состоянию на 22.05.1957, где фактическая площадь земельного участка составляет № кв.м. Решением Исполнительного комитета Электростальского городского Совета депутатов трудящихся №346 от 30.05.1961 пос. Чириково был переименован в пос. Машиностроитель, а ул.Чириково переименовали на ул.Ногинское шоссе, дому № присвоен номер №. Согласно справки Ногинского бюро технической инвентаризации №1676 от 05.04.1974 процент износа дома № по ул.Ногинское шоссе в г.Электросталь со состоянию на 1974 г. составлял 61%. Д. в 1995 г. сломал старый дом и возвел на данном земельном участке новый жилой дом, общей площадью <Х> кв.м, в том числе жилой площадью <Х> кв.м. Д. умер 12 мая 2000 г., не успев при жизни оформить право собственности на вновь возведенный жилой дом. Мама истца, Л., умерла 27 сентября 2003 г. После смерти отца она к нотариусу не обращалась. Родители при жизни проживали совместно с истцом, после их смерти он по факту вступил в права наследства, в том числе и на возведенный жилой дом по вышеуказанному адресу: пользовался жилым домом, содержал его, производил ремонтные работы. Факт принятия наследства признает брат истца – Полянский Л.В. В соответствии с выводами Технического заключения №М-1249/17-ТЗ, составленного специалистами ООО «Мегалэнд», техническое состояние и объемно-планировочное решение обследуемого объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории Российской Федерации: архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке), санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений), конструктивным (по конструкции стен, перекрытия, кровли), градостроительным (по расположению на земельном участке). Ссылаясь на ст. 264 ГПК РФ, ст.ст.1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ просит суд: Установить факт владения Д. вновь возведенным жилым домом, общей площадью <Х> кв.м, в том числе жилой площадью <Х> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>; Установить факт принятия Полянским А.В. наследства после смерти отца - Д., а именно: жилого дома, общей площадью <Х> кв.м, в том числе жилой площадью <Х> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; Признать за Полянским А.В. право собственности на жилой дом, общей площадью <Х> кв.м, в том числе жилой площадью <Х> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Полянского А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием его полномочного представителя адвоката Крылышкиной В.Г., действующей на основании ордера и доверенности.

В судебном заседании представитель истца Полянского А.В. адвокат Крылышкина В.Г., действующая на основании ордера №1156 от 14.03.2017 и доверенности от 31.08.2015, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Электросталь Кращенко О.Е., действующая на основании доверенности от 21.12.2016, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Полянского Л.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в заявлении от 10.04.2017. В судебных заседаниях 14.03.2017, 29.03.2017, а также в заявлении от 10.04.2017 ответчик Полянский Л.В. указал на согласие с исковыми требованиями Полянского А.В., подтвердил факт принятия истцом наследства после смерти их отца – Д.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела (архивной копией договора купли-продажи от 25 марта 1953 г., заключенного между О. (продавец) и Д. (покупатель), копией карточки технической инвентаризации строений по состоянию на 22.05.1957, копией инвентарного дела №, представленного Электростальским отделом Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ») следует, что Д. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.03.1953 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В карточке технической инвентаризации строений по состоянию на 22.05.1957 жилой дом указан под номером №.

Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью <Х> кв.м, о чем имеется запись в договоре купли-продажи; площадь также указана в плане на земельный участок, имеющийся в копии карточки технической инвентаризации строений по состоянию на 22.05.1957, где фактическая площадь земельного участка составляет <Х> кв.м.

Решением Исполнительного комитета Электростальского городского Совета депутатов трудящихся №346 от 30.05.1961 пос. Чириково был переименован в пос. Машиностроитель, а ул.Чириково переименована на ул.Ногинское шоссе, дому № присвоен номер №.

Согласно справки Ногинского бюро технической инвентаризации №1676 от 05.04.1974 процент износа дома <адрес> со состоянию на 1974 г. составлял 61%.

Истец указал, что Д. в 1995 г. сломал старый дом и возвел на данном земельном участке новый жилой дом, общей площадью <Х> кв.м, в том числе жилой площадью <Х> кв.м.

Сведения о сносе ранее возведенного строения имеются в материалах инвентарного дела № ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому объекты: лит. «А» (основное строение), лит. «а» (холодная пристройка), лит. 1 (сарай) снесены полностью; возведены новые строения: А1 (основное строение), а1 (веранда), Г (сарай), Г1 (сарай), 2 (забор), год постройки – 1995.

В установленном законом порядке Д. право собственности на вновь возведенный жилой дом не оформил.

12 мая 2000 г. Д. умер.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью Д. открылось наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками Д. по закону являются: супруга Л., дети – Полянский А.В., Полянский Л.В., Р.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершенны в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследники Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Л. (супруга Д. и мать Полянского А.В., Полянского Л.В., Р.), умерла 27 сентября 2003 г.

Согласно ответу от 23.03.2017 за №114 нотариуса Ногинского нотариального округа Московской области Булгакова В.П. к имуществу Л., умершей 27.09.2003, заведено наследственное дело №. Наследственное дело открыто по заявлению сыновей наследодателя – Полянского А.В. и Полянского Л.В. о принятии наследства. В наследственном деле имеется заявление сына наследодателя Р. об отказе от наследства. 08.04.2004 по реестру № Полянскому Л.В. и Полянскому А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, в 1/2 доле каждому, в том числе на 1/3 доли ввиду отказа от своей доли наследства сына наследователя Р.

Истец Полянский А.В. указал, что родители при жизни проживали совместно с ним, после их смерти он по факту вступил в права наследства, в том числе и на возведенный жилой дом по вышеуказанному адресу: пользовался жилым домом, содержал его, производил ремонтные работы.

Факт принятия наследства в судебном заседании подтвердил брат истца – ответчик Полянский Л.В.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Д., который фактически владел вновь возведенным в 1995 г. жилым домом, общей площадью <Х> кв.м, в том числе жилой площадью <Х> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, наследство, а именно: жилой дом по адресу: <адрес>, принял Полянский А.В.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, о чем было разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о возможности в соответствии со ст. 222 ГК РФ признать за ним право собственности на спорную самовольную постройку (жилой дом), возведенный наследодателем Полянским В.Д.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Земельным Кодексом 1922 года, Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1970 года, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1991 года, ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участка, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (часть 1).

Поскольку земельный участок находится в территориальной зоне индивидуальной жилищной застройки, а также учитывая вышеизложенные положения норм материального права, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом был возведен Д. (взамен приобретенного) на земельном участке, предназначенном для этих целей.

Согласно выводам Технического заключения №М-1249/17-ТЗ и дополнения к нему, составленного специалистами ООО «Мегалэнд», техническое состояние и объемно-планировочное решение обследуемого объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории Российской Федерации: архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке), санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений), конструктивным (по конструкции стен, перекрытия, кровли), градостроительным (по расположению на земельном участке). В то же время, по противопожарным расстояниям строение не соответствует противопожарным нормам. Необходимо согласование с собственником смежного земельного участка на предмет не соблюдения противопожарных расстояний до дома на соседнем участке в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Исследуемый жилой дом не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан при условии группировки его с жилым домом, расположенным на соседнем земельном участке.

В судебном заседании свидетель Б. указала, что в сентябре 2006 г. у члена СНТ «Заря» по расписке она приобрела земельный участок с домом. Право собственности не оформлено. Жилой дом истца расположен рядом, им пользуется истец. Она не возражает против признания права собственности на жилой дом за истцом, каких-либо претензий по поводу расположения дома она к истцу не имеет.

Таким образом, согласно выводам Технического заключения №М-1249/17-ТЗ и дополнения к нему, составленного специалистами ООО «Мегалэнд», оснований не доверять которому не имеется, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилого дома не выявлено; эксплуатация здания возможна.

Согласование с пользователем дома, расположенного на соседнем земельном участке, по вопросам противопожарной безопасности произведено.

При таких обстоятельствах и в силу п. 2 ст. 218, ст. ст. 1141, 1142, 1152, 1153, 222 ГК РФ за истцом Полянским А.В. следует признать право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти Д., умершего 12 мая 2000 года.

В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Полянского А.В. удовлетворить.

Установить факт владения Д. вновь возведенным жилым домом, общей площадью <Х> кв.м, в том числе жилой площадью <Х> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Полянским А.В. наследства, открывшегося после смерти Д., <дата> года рождения, умершего 12 мая 2000 года, а именно: жилого дома, общей площадью <Х> кв.м, в том числе жилой площадью <Х> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Полянским А.В., <дата> года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, общей площадью <Х> кв.м, в том числе жилой площадью <Х> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 24 апреля 2017 года.

Судья: Е.С.Шебашова