Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2011 ~ М-1641/2011 от 11.04.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Садовниковой А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Харисовой (Юхновой) Елены Владимировны к ООО «Контур» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском, указав, что она работает в ООО «Контур» в должности главного бухгалтера с 15 февраля 2010 года на основании трудового договора, по которому ей установлена заработная плата в сумме 12000 руб. С ноября 2010 г. заработная плата ответчиком не выплачивается, хотя трудовой договор с нею не прекращался. Долг по заработной плате составляет 53006 руб., компенсация за отпуск – 8873,50 руб.

Истица просит также взыскать в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которая, по ее расчетам, составляет 2080 руб. 88 коп., а также 50000 руб. в качестве компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика.

Истица просит также возместить ей судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и оформлением его полномочий в общей сумме 10530 руб.

Истица обратилась в Ленинский районный суд г. Самары на том основании, что фактически ООО «Контур» располагалось по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что ответчик зарегистрирован в по <адрес> - эти сведения о регистрации ЮЛ содержатся в ЕГРЮЛ, фактическое место нахождения ответчика не известно, поскольку по ранее указанному адресу – <адрес> ответчик отсутствует.

Это же подтверждается возвращением почтового отправления с отметкой о выбытии адресата с <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Контур» является <адрес> (Железнодорожный район).

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело по иску Харисовой (Юхновой) Елены Владимировны к ООО «Контур» подлежит передаче для рассмотрения в Железнодорожный районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Харисовой (Юхновой) Елены Владимировны к ООО «Контур» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья О.В.Двоеглазова