Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2017 (2-3245/2016;) ~ М-3471/2016 от 21.12.2016

Дело № 2 – 145/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.

при секретаре С.,

с участием ответчика З., представителя ответчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к помощнику прокурора г. Свободного Амурской области З., Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области и прокуратуре Амурской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в Свободненский городской суд с иском к помощнику прокурора г. Свободного Амурской области З. о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, причинённого незаконным действием должностного лица государственной власти.

Определениями Свободненского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области и прокуратура Амурской области.

В судебное заседание истец И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В иске в обоснование заявленных требований истец И. указал, что Свободненским городским судом Амурской области было рассмотрено уголовное дело -- по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела должностным лицом прокуратуры г. Свободного Амурской области З. были нарушены его процессуальные права.

Так, -- в судебном заседании Свободненского городского суда Амурской области по вышеуказанному уголовному делу ответчиком - помощником прокурора г. Свободного З. в качестве доказательств его виновности суду была представлена справка-счёт от -- о стоимости ноутбука и сотового телефона, аналогичных потерпевшему. Данная справка заверена печатью М. ЗАТО Углегорск Амурской области, и была принята судом в качестве доказательства, что отражено в приговоре.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причинённого преступлением.

Ответчик вступила в процесс по уголовному делу --, а -- представила в судебное заседание указанный документ как доказательство. Вместе с тем, потерпевший Н. указанный документ ответчику не передавал, следователем данная справка не запрашивалась. Получить указанную справку в период предварительного расследования ответчик не могла, так как до -- участие в процессе не принимала, следовательно, указанная справка была оформлена «задним» числом.

В результате представления ответчиком подложного доказательства, были нарушены его конституционные права, предусмотренные главой 2 Конституции РФ, и действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Ответчик имеет особый статус, который должен вызывать у гражданина доверие и уважение. Из-за очевидности незаконных действий ответчика он утратил веру в законность и справедливость власти. Поведение ответчика породило у него ощущение правовой незащищенности, вседозволенности, игнорирования ответчиком всех норм права и морали. Его сильная степень морального вреда проистекает, в том числе, из очевидности действий ответчика, осуществлявшим свою деятельность вопреки задачам законодательства.

Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Ответчик З. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в 2015 году работала в должности помощника прокурора прокуратуры г. Свободного. В соответствии с п. 4 приказа генерального прокурора Российской Федерации от -- --, заместителем прокурора г. Свободного ей было поручено поддерживать государственное обвинение по уголовному делу в отношении И.

-- она вступила в процесс в качестве государственного обвинителя. В ходе судебного разбирательства ею было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела, в подтверждение ущерба, причиненного кражей, справку М. Суд заявленное ходатайство удовлетворил. Данная справка была исследована в ходе судебного заседания, оценена судом. -- в отношении И. был постановлен обвинительный приговор. Суд признал справку допустимым доказательством, что в приговоре нашло свое отражение. В апелляционной инстанции данная справка также не вызвала сомнений и являлась доказательством в подтверждении причиненного И. ущерба. Данное апелляционное определение состоялось --, т.е. приговор вступил в законную силу и в кассационную инстанцию не передавался. Её действия незаконными не признавались.

    Считает заявленные И. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика - прокуратуры Амурской области Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска. При этом пояснила, что приговор в отношении И. постановлен, вступил в законную силу. Все доказательства были проверены, кроме суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции и признаны допустимыми доказательствами, что подтверждается апелляционным определением. В ходе судебного заседания, и в дальнейшем, И. не оспаривалась данная справка и не признавалась не допустимым доказательством. Факт причинения морального вреда, действиями помощника прокурора г. Свободного З. ничем не подтверждается, следовательно, в силу гражданского законодательства, причинно-следственной связи нет в причинении вреда. Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области Т., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия (бездействие) помощника прокурора г. Свободного З. были признаны незаконными в установленном законом порядке. Требования о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица при рассмотрении настоящего гражданского дела И. не заявляются. Представленные помощником прокурора доказательства по уголовному делу исследовались и проверялись судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). -- в отношении И. был вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор Свободненского городского суда от -- был обжалован И. в вышестоящую инстанцию. Судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда были исследованы собранные доказательства по уголовному делу, им дана надлежащая оценка. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от -- приговор Свободненского городского суда от -- 2015 изменен в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания И. под стражей, в остальной части приговор оставлен без изменения. Суд апелляционной инстанции не усмотрел подложности и незаконности представленных доказательств по уголовному делу.

В связи с чем, считает, что отсутствует причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействие) помощника прокурора и наступлением вреда у истца. Из искового заявления не ясно, какие именно права истца были нарушены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, какие он претерпел физические и нравственные страдания, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, не подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ).

Просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Реализуя названные предписания Конституции РФ, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 гражданского кодекса РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) должностных лиц.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 6 ст. 5 УПК РФ государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры.

В силу ч. 3 ст. 119 УПК РФ государственный обвинитель обладает правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 246 УПК РФ участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

В соответствии с ч. 5 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Из материалов дела следует, что приказом прокурора области ---к от -- младший советник юстиции З. была освобождена от занимаемой должности старшего помощника прокурора Свободненского района и назначена на должность помощника прокурора г. Свободного с --.

Приказом ---к от -- прокурора области младший советник юстиции З. освобождена от занимаемой должности помощника прокурора г. Свободного и назначена на должность заместителя прокурора Свободненского района с -- на определённый срок: на период нахождения в отпуске за ребёнком основного работника.

Поручением заместителя прокурора г. Свободного Л. от --, помощнику прокурора г. Свободного З. было поручено поддерживать государственное обвинение по уголовному делу в отношении И.

Из материалов уголовного дела -- по обвинению И. следует, что -- следователем ГУ МО МВД России по ЗАТО Углегорск было возбуждено уголовное дело -- в отношении И. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

-- уголовное дело по обвинению И. поступило в Свободненский городской суд для рассмотрения.

В ходе рассмотрения Свободненским городским судом уголовного дела по обвинению И., -- поддерживать государственное обвинение по делу стала помощник прокурора г. Свободного З.

Выполняя функции государственного обвинителя, -- помощник прокурора З. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела справки-счёта от -- о стоимости ноутбука ASUS и сотового телефона LG, которое было удовлетворено судом, справка приобщена к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания от -- (л.д. 199, л.д. 209-214 т. --).

-- Свободненским городским судом в отношении И. постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признавая И. виновным в инкриминируемом деянии, Свободненский городской суд в качестве доказательств вины И. признал справку-счёт о стоимости ноутбука ASUS и сотового телефона LG.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый, вправе обжаловать приговор суда, если считает, что приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Не согласившись с выводами суда, изложенными в приговоре, И. -- подал апелляционную жалобу на приговор, в которой среди прочих доводов о несогласии с принятым судом решением, указывал на недоказанность значительности ущерба и отсутствие доказательств стоимости имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от -- приговор Свободненского городского суда от -- был изменен в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания И. под стражей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

При этом, рассматривая доводы апелляционной жалобы И., судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в апелляционном определении указала, что суд первой инстанции проанализировал и оценил каждое исследованное доказательство в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признал их достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

Стоимость похищенного у потерпевшего имущества, вопреки утверждению стороны защиты, установлена судом на основании исследованных доказательств: показаний потерпевшего Н. и справкой о стоимости похищенного имущества, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усмотрел подложности и незаконности представленных доказательств по уголовному делу.

Не согласившись с решением, принятым судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда, И. была подана кассационная жалоба.

Постановлением судьи Амурского областного суда от -- И. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Представленное помощником прокурора доказательство по уголовному делу -справка-счёт, исследовалось и проверялось судом первой и вышестоящей инстанции путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и признано допустимым доказательством по делу.

Иных данных, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено. В связи с чем, доводы истца о том, что помощник прокурора З. в ходе рассмотрения в отношении него уголовного дела, представила подложное доказательство (справку-счет), в результате чего были нарушены его права, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Неправомерность действий (бездействия) органов может быть установлена только судом. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия (бездействие) помощника прокурора г. Свободного З., поддерживающей от имени государства обвинение в суде по уголовному делу по обвинению И., были признаны незаконными в установленном законом порядке, и истцом не представлены.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В свою очередь, истцом не представлено доказательств того, какие он претерпел физические и нравственные страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ, либо личных неимущественных прав И., подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено. Доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, вины причинителя и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и причиненными ему страданиями, И. в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И. к помощнику прокурора г. Свободного Амурской области З., Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области и прокуратуре Амурской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.

В окончательной форме решение принято 30 января 2017 года.