Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-364/2019 ~ М-2214/2019 от 15.08.2019

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2019 года                       г.о. Самара

Судья Волжского районного суда <адрес> Тимагин Е.А., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Каскад» к ООО «Благода» о взыскании задолженности по договорам субаренды нежилого помещения и аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Каскад» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Благода» о взыскании задолженности по договорам субаренды нежилого помещения и аренды нежилого помещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад» и ООО «Благода» был заключении договор субаренды помещения № СУБ-12/17 по условиям которого, ООО «Каскад» обязалось предоставить ООО «Благода» в субаренду нежилое помещение № общей площадью 21,8 кв.м. в нежилом здании по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, территория СМП-854, 2 этаж, за плату во временное владение и пользование, а ООО «Благода» обязалось оплачивать арендную плату. Акт приема-передачи нежилого помещения был описан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было передано в аренду нежилое помещение. В соответствии с актом выполненных работ №№, 67, 126, 188, 249, 357, 379, 443. 509, 576, 649 услуги по аренде нежилого помещения были выполнены ООО «Каскад» и приняты ООО «Благода». По актам выполненных работ №№, 314, 703, 727 стороны подтвердили свои обязательства, но они не были подписаны и возвращены ООО «Благода». Акт сверки взаиморасчетов арендатор также подписывать отказался. Таким образом, ООО «Каскад» полностью выполнило взятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад» и ООО «Благода» был заключен договор аренды нежилого помещения № К-10/18 по условиям которого, ООО «каскад» обязалось предоставить ООО «Благода» в аренду нежилые помещения №№,6 общей площадью 64,8 кв.м. в нежилом здании навес, эстакада по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, территория СМП-854, 1 этаж, за плату во временное владение и пользование, а ООО «Благода» обязалось оплачивать арендную плату. Акт приема-передачи нежилого помещения был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было переданы в аренду нежилые помещения. В соответствии с актами выполненных работ №№, 510. 577, 650 услуги по аренде нежилых помещений были выполнены ООО «Каскад» и приняты ООО «Благода». По акту выполненных работ № стороны подтвердили свои обязательства, но ни были подписаны и возвращены ООО «Благода». Акт сверки взаиморасчетов арендатор отказался подписывать. Таким образом, ООО «Каскад» полностью выполнило взятые на себя обязательства по договору. Общая задолженность ООО «Благода» перед ООО «Каскад» составляет 100 467 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Благода» направлена претензия с требованием об оплате задолженности, но оплата задолженности ответчиком произведена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Каскад» просит суд взыскать с ООО «Благода» задолженность в сумме 263 603 руб.

Изучив исковое заявление, а также приложенные к нему документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, заявленный истцом спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление не может быть принято к производству Волжского районного суда <адрес>, поскольку оно подсудно Арбитражному суду <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья отказывает в приеме искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 23, 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления ООО «Каскад» к ООО «Благода» о взыскании задолженности по договорам субаренды нежилого помещения и аренды нежилого помещения.

    Разъяснить истцу, что для разрешения данных требований следует обратиться в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:      (подпись)               Е.А. Тимагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Жаркова И.А.

(Инициалы, фамилия)

«_____» __________________________20 ____ г.