Приговор по делу № 1-578/2011 от 15.11.2011

Уголовное дело № 1-578/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Каримовой С.В.,

подсудимого Захарова А.В.,

адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 320201,

при секретаре Кирилловой А.И.,

а также с участием представителя потерпевшего Ц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-578/2011 в отношении

ЗАХАРОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, **, ранее судимого:

- 09 ноября 2004 года Невским федеральным районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2005 года действия Захарова А.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в редакции Закона РФ от 08.12.2003 года на ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Закона РФ от 13.06.1996г, и назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

По определению Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.06.2006 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 11 дней 07 июля 2006 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 августа 2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Захаров А.В. путем свободного доступа через незапертые входные двери незаконно проник в подсобное помещение магазина «**» ООО «**», расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Мины, ул. <адрес>, д. №, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 12 килограммов мяса свинины, стоимостью 169 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2028 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «**» ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Захаров А.В., воспользовавшись пожарной лестницей, поднялся по ней на второй этаж универмага, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Вырица, ул. <адрес>, д. №, где путем свободного доступа, через незапертую дверь пожарного выхода незаконно проник в торговый отдел ИП Г, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил две мужские куртки из кожзаменителя демисезонные черного цвета 46 размера, стоимостью 2700 рублей каждая на общую сумму 5400 рублей, и куртку мужскую на синтепоне зимнюю 50 размера, стоимостью 1400 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил Г значительный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанных преступлений и объемом похищенного имущества.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого Захарова А.В. и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Г и Ц. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также посчитала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия Захарова А.В. суд квалифицирует следующим образом: по эпизоду хищения имущества ООО «Липки Парк»- по пункту «б» части 2 статьи 158Уголовного Кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения имущества Г - по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении Захарову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также преступления, за которое он был осужден ранее, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевших относительно наказания в отношении подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Захарова А.В. обстоятельств, на основании статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему Ц ущерба.

Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает рецидив по каждому из преступлений, за совершение которых он осуждается.

Оценивая личности Захарова А.В., суд учитывает следующее. Он зарегистрирован и проживает в городе Санкт-Петербурге, **

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен З, который показал, что является отцом подсудимого, тот проживает совместно с ним и с матерью, его он охарактеризовал с положительной стороны, утверждал, что сможет осуществлять над ним контроль, однако тут же указал, что о фактах неоднократного привлечения того к административной ответственности ему ничего не известно, но случаи нахождения сына в состоянии алкогольного опьянения имели место быть. Также пояснил, что ничего не знает о том, употребляет ли в настоящее время Захаров А.В. наркотические средства.

Суд учитывает данные показания свидетеля при назначении наказания подсудимому.

Однако суд также учитывает и то, что ранее Захаров А.В. судим за совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, к наказанию в виде реального лишения свободы. В настоящее время, в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, он вновь осуждается за совершение двух корыстных и умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести. Помимо этого, он привлекался к административной ответственности. Эти обстоятельства в совокупности говорят о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и на путь исправления Захаров А.В. не встал, а поэтому с учетом изложенного, руководствуясь требованиями статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Захарову А.В. за каждое из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих возможность применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Не применяет и положения части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение Ц причиненного ущерба, установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Также суд назначает наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность Захарова А.В., суд также считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, по каждому из указанных выше преступлений не назначать.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает итоговое наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных за каждое преступление.

Учитывая также тяжесть совершенных Захаровым А.В. преступлений, его личность и отягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевших относительно наказания в отношении подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях Захарова А.В. установлено наличие рецидива преступлений, суд, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса РФ, для отбытия наказания считает необходимым назначить ему исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд также считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства – три куртки мужские, переданные на хранение потерпевшей Г, необходимо оставить в ее распоряжении.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в сумме 596 рублей 76 копеек, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009, ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Захарова А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства – три куртки мужские, переданные на хранение потерпевшей Г, оставить в ее распоряжении.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого в сумме 596 рублей 76 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: