Решение по делу № 2-1620/2017 ~ М-1575/2017 от 01.06.2017

Дело №2- 1620 «Л» / 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Валерия Семеновича к СПАО «РЕСО Гарантия» о защите прав потребителя- возмещении ущерба от ДТП,

Установил:

Смирнов В.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО Гарантия» о защите прав потребителя - возмещении ущерба от ДТП. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя Семенова, управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № и водителя Аньшакова, управлявшего автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №. Виновником вышеназванного ДТП признан водитель Аньшаков, который согласно справке о ДТП, нарушил п. 13,4 ПДД РФ.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГг. наступил страховой случай, т.е. событие на случай которого осуществлялось страхование.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в Коломенский филиал СПАО « РЕСО Гарантия», расположенный по адресу <адрес> с заявлением о страховой выплате. Специалистом ООО «НЭК ГРУПП» был проведен осмотр автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № и составлен акт осмотра транспортного средства.

СПАО «РЕСО Гарантия» признало вышеназванное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 57 596 руб. 45 коп.

Посчитав выплаченную сумму недостаточной для проведения

восстановительного ремонта и приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился К индивидуальному предпринимателю Шувалову Г.Ю. для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта Рено Логан, государственный регистрационный знак №. Оценщиком Шуваловым Г.Ю. был проведен осмотр аварийного автомобиля, составлен акт осмотра и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения специалиста №: - стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 146 708руб.

-величина утраты товарной стоимости составила 6536руб.

В соответствии с проведенной экспертом ФИО1 судебной экспертизой -стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 135 453руб. -величина утраты товарной стоимости составила 9500руб. Взысканию с ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» подлежит: -Недоплаченное страховое возмещение, которое составляет 77 856 руб. 55 коп. -величина утраты товарной стоимости в сумме 9500 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» направлена письменная претензия с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в 10-дневный срок с момента получения в полном объеме, а также направить истцу акт о страховом случае. В установленный срок недоплаченное страховое возмещение истцу не выплачено ответ на претензию не получен.

Моральный вред истец оценивает в 15000 руб., Моральный вред считает связанным не с фактом причинения ущерба, а с несвоевременной и не в полном объеме выплатой страховщиком страхового возмещения

Истец просит:

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» недоплаченное страховое
возмещение в сумме 77 856 руб. 55 коп. в пользу истца.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» величину утраты товарной
стоимости в сумме 9500руб.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» моральный вред в сумме 15
000руб. в пользу истца.

В судебное заседание истец Смирнов В.С., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Ответчик по делу - СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.5) Евтеев М.И. в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ Об ОСАГО

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя Семенова, управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак у № и водителя Аньшакова, управлявшего автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №. Виновником вышеназванного ДТП признан водитель Аньшаков, который согласно справке о ДТП, нарушил п. 13,4 ПДД РФ. ( л.д.8,9). На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия», что подтверждается страховым полисом ( л.д.6). Гражданская ответственность ответчика также на момент совершения ДТП была застрахована, что дало возможность истцу обратиться к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховую сумму в 57596 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением ( л.д.31).

Проведённой в ходе рассмотрения дела экспертизой установлено, что в результате ДТП истцу причинён ущерб в размере 135453 руб. ( с учётом износа деталей). Величина утраты товарной стоимости – 9500 руб. ( л.д.74).

С учётом выплаченной суммы недоплата страхового возмещения со стороны ответчика в пользу истца составляет: 135453 руб. + 9500 руб. - 57596 руб. 45 коп. = 87356 руб. 55 коп. Данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы.

На основании ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленная сумма в 15000 руб. по мнению суда не соответствует фактически перенесенным истцом нравственным страданиям. Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу эксперта подлежит взысканию сумма оплаты услуг эксперта.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Смирнова Валерия Семеновича удовлетворить.

Взыскать в пользу Смирнова Валерия Семеновича с СПАО «РЕСО Гарантия»

-в счёт выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения - 77856 руб.
55 коп.

-в счёт возмещения величины утраты товарной стоимости- 9500 руб.

-штраф в сумме 43678 руб. 28 коп.

- в счёт компенсации морального вреда - 10000 руб.

А всего 141034 руб. 83 коп. (Сто сорок одна тысяча тридцать четыре рубля 83 коп.)

Взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО1 в счёт оплаты услуг эксперта - 15000 руб. (Одну тысячу пятьсот рублей).

Взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 4120 руб. 70 коп. (Четыре тысячи сто двадцать рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.