Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35219/2019 от 30.08.2019

Судья Ярушевская В.В. Дело № 33-35219/2019

(№2-982/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Кияшко Л.В., Ждановой И.О.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» - Новикова А.В. и филиала АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» - Пановой В.А.на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года по иску Осипенко Елены Александровны к филиалу АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» и филиалу АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» о признании акта недействительным, об аннулировании задолженности за свет и встречное исковое заявление филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» к Осипенко Елене Александровне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за неучтенное потребление электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., выслушав представителя филиала АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» - Панову В.А., Осипенко Е.А. и её представителя по устному ходатайству – Шульга А.А.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года исковые требования Осипенко Е.А. удовлетворены, встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах представители ответчиков (по первоначальному иску) просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно применены норм материального и процессуального права. Со стороны Осипенко Е.А. имеется нарушение, в результате чего составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ввиду чего исковые требования удовлетворения не подлежат.

В возражениях на апелляционные жалобы Осипенко Е.А. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, доводы, указанные в жалобе не соответствуют действительности.

В суде апелляционной инстанции участники процесса поддержали доводы, указанные в обоснование своей позиции. От представителя АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, так как его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что между АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» и Осипенко Е.А. заключен договор энергоснабжения №1021013050 на подачу электроэнергии для бытовых нужд в жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: <...> собственником которого она является.

04.04.2019г. по вышеуказанному адресу к истцу приехали представители АО «НЭСК-Электросети» электромонтер Алехин И.А. и Шарапанюк О.И. с целью проверки показаний электросчетчика на объекте потребления. При осмотре прибора учета пояснили, установленная пломба клеммной крышки имеет признаки фальсификации. Электромонтеры сняли счетчик и составили акт №006607 от 04.04.2019г. о неучтенном потреблении электроэнергии, и выали предписание №79 о замене счетчика. По акту произведен расчет по которому объем безучетного потребления электроэнергии составил 3869 кВт*ч. Данный объем включен в полезный отпуск и выставлена сумма к оплате в размере 18146 руб. 07 коп.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 11.10.2017г. по заявлению Осипенко Е.А. по вышеуказанному адресу приехал представитель АО «НЭСК-Электросети» Агаев Д.А. и произвел замену прибора учета электрической энергии, был составлен акт о проведении установки элементов узла, а так же установил новую пломбу ЭСО клеммой крышки заводской №18020894.

04.10.2018г. к истцу домой приехал представитель АО «НЭСК- Электросети», и установил на приборе учета дополнительную голографическую наклейку с индикатором антимагнитной пломбы №180002167, при этом составил акт установки на прибор учета знака визуального контроля, таким образом при установке голографической наклейки представитель ответчика (по первоначальному иску) не усмотрел дефект пломбы ЭСО клеммой крышки заводской №18020894.

Из материалов дела следует, что прибор учета эксплуатировался Осипенко Е.А. с 11.10.2017г. по 04.04.2019г., и по предписанию №79, был заменен согласно акта №414 от 05.04.2019г. сотрудником АО «НЭСК-Электросети» Колесниковым С.С.

На основании акта от 04.04.2019г. выставлен на оплату счет за апрель 2019 года, согласно которого начислена оплата по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме 17348,31 руб., которую необходимо оплатить в течении 30 дней.

Принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, и оставляя встречное исковое заявление без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 544 Гражданского кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, исходил с того, что ответчик (по первоначальному иску) не представил достоверных доказательств нарушения со стороны Осипенко Е.А. предусмотренных действующим законодательством обязанностей, ввиду чего, оснований для применения специального расчетного порядка определения объема потребленной электроэнергии, не имеется.

Данный вывод судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442 ).

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В случае выявления факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений №442).

Требования к содержанию такого акта установлены в пункте 193 Основных положений №442.

Судом установлено, что в акте неучтенном потреблении электроэнергии от 04.04.2019г. №00607 отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки приборов учета, кроме того расчет потребленной электроэнергии (доначисление платы) был произведен с 0402.2019г. по 04.04.2019г., что противоречит п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Кроме этого, на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ исследованных доказательств судом первой инстанции обоснованно принят в качестве доказательства не вмешательства в работу прибора учета акт исследования от 04.04.2019г., который достоверно не подтверждает какие-либо повреждения или вмешательства в работу прибора учета, дополнительных проводов к источникам энергопотребления не выявлено. При этом данных о нарушении целостности пломб либо их повреждении в данном акте не содержится.

Не установлено при рассмотрении дела и существенного изменения объема потребления электрической энергии после замены элементов узла учета электрической энергии, которая проведена 11.10.2017г.

Поскольку факт безучетного электропотребления ответчиком (по первоначальному иску) вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказан, судебный акт об удовлетворении исковых требований Осипенко Е.А. и отказе в удовлетворении встречного иска обоснован.

Выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Нарушений требований процессуального закона судом также не допущено.

Доводы апелляционных жалоб отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи