Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2023 ~ М-1295/2023 от 23.03.2023

Дело №

УИД 63RS0044-0-1-2023-001832-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 мая 2023 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2106/2023 по иску акционерного общество «Русская Телефонная Компания» к Нестерову Денису Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК», истец) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском о взыскании с Нестерова Д.И. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.12.2021 истец произвел выплату денежных средств в сумме 210 623,70 рублей, тем самым исполнив решение суда в части, что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2022. Почтовый перевод получен адресатом 04.02.2022. Несмотря на получение денежных средств, 14.10.2022 ответчик получил исполнительный документ по вышеназванному решению суда и предъявил для исполнения в ПАО «Сбербанк России», которым инкассовым поручением № от 02.11.2022 с расчетного счета АО «РТК» списаны денежные средства в сумме 321 713,60 рублей, т.е. в объеме, присужденном по решению суда. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде двойного взыскания суммы по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, требования которой оставлены Нестеровым Д.И. без удовлетворения. Согласно расчету истца по правилам ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 07.03.2023 в размере 8 158, 44 рублей, которые подлежат исчислению до фактического исполнения решения суда.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с Нестерова Д.И. в пользу АО «РТК» сумму неосновательного обогащения в размере 315 114, 20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 07.03.2023 в размере 8 158, 44 рублей, с перерасчетом на день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 433 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

    Представитель истца АО «РТК», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

    Ответчик Нестеров Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако, от получения почтовой корреспонденции уклонился, уважительность причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск суду не представил.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции лежит на получателе.

Учитывая требования ст. 113, ч. ч. 3, 5 ст. 167, ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «РТК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2021 N 11-КГ21-33-К6).

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.12.2021 исковые требования Нестерова Д.И. о защите прав потребителей удовлетворены частично, с АО «РТК» в пользу Нестерова Д.И. взыскана стоимость товара 109 990 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, неустойка 20 000 рублей, штраф 15 000 рублей, судебные расходы за проведение проверки качества 3 000 рублей, почтовые расходы 138, 20 рублей, судебные расходы за составление и подачу искового заявления 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей. Определено, взыскание неустойки в размере 1% от стоимости товара, равной 109 990 рублей, производить с 08.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда. На АО «РТК» возложена обязанность принять от Нестерова Д.И. неисправный смартфон, в случае неисполнения обязанности принять смартфон взыскать с АО «РТК» неустойку размере 1 % от стоимости товара, равной 109 990 рублей, за каждый день, начиная со следующего дня после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда. <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.05.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.12.2021 оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение вступило в законную силу 19.05.2022.

На основании платежного поручения № от 27.01.2022 судом установлено, что 27.01.2022 АО «РТК» в пользу потребителя путем почтового перевода произвело выплату денежных средств в сумме 210 623,70 рублей, указав в назначении платежа «перечисление переводных денежных средств по договору №, Нестеров Д.И., дело №» (л.д.18).

Денежные средства получены адресатом 04.02.2022, что подтверждается уведомлением о получении денежного перевода и ответом АО «Почта России» от 19.04.2023 исх. №<данные изъяты> (л.д.19).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после апелляционного обжалования вышеназванного судебного акта судом по заявлению Нестерова Д.И. выдан исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения (л.д.23-25).

Впоследствии, исполнительный документ серии ФС № предъявлен Нестеровым Д.И. в отделение <данные изъяты>», а последним, в свою очередь, произведен расчет просрочки исполнения судебного акта и удержание с банковского счета АО «РТК» денежных средств в сумме 321 713,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2022 г. (л.д. 20).

Согласно положениям ч. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Принимая во внимание, что АО «РТК» решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.12.2021 г. исполнило до его вступления в законную силу, денежные средства, направленные в адрес Нестерова Д.И. в счет исполнения судебного акта, получены последним 04.02.2022 г., вместе с тем, ответчик, действуя недобросовестно и злоупотребляя процессуальными права, предъявил исполнительный документ к принудительному исполнению в отделение банка, что привело к повторному удержанию с АО «РТК» денежных средств без наличия на то правовых оснований, в связи с чем, приобретенное ответчиком признается его неосновательным обогащением и подлежит возврату в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суммы долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, истцом правомерно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на полученную ответчиком сумму неосновательного обогащения за период с 02.11.2022 по 07.03.2023 в размере 8 158, 44 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 315 114, 20 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 158, 44 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявлении, в размере 6 433 рублей (л.д. 17).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

    Взыскать с Нестерова ФИО5, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания», <данные изъяты>, неосновательное обогащение, возникшее в порядке исполнения решения суда, в сумме 315 114 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 02.11.2022 по 07.03.2023 в размере 8 158 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 433 рублей, а всего – 329 705 рублей 64 копейки.

Взыскать с Нестерова ФИО6, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания», <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 315 114 рублей 20 копеек, из расчета ключевой ставки Банка России, со следующего дня после вынесения решения суда – 05.05.2023 до фактического исполнения судебного акта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.05.2023.

Председательствующий судья Е.В. Замулина